Решение от 30 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    30 июня 2014 года город Самара
 
 
    Волжский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Свиридовой О.А.,
 
    с участием:
 
    представителей заявителя - Медведева Д.В., Чистопольцевой О.В.;
 
    представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> — Вищуновой И.Н.,
 
    представителя Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры — Колодец А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - Лобанова В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № 145, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> должностное лицо - директор ГУП «Экология» Лобанов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Лобановым В.Ю., направлена жалоба в суд на вышеуказанное постановление о назначении административного наказания, которая мотивирована тем, что в административном материале не имеется достаточно доказательств, подтверждающих совершение им вменяемого административного правонарушения.
 
        ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> вышеуказанная жалоба направлена в Волжский районный суд <адрес> для рассмотрения по подведомственности.
 
    Представители заявителя адвокат Медведев Д.В., Чистопольцева О.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержали и просили признать незаконным и отменить полностью постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания, вынесенное Управлением Росприроднадзора по <адрес> в отношении должностного лица — директора Государственного унитарного предприятия <адрес> «Экология».
 
    Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> — Вищунова И.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № и представитель Самарского межрайонного природоохранного прокуратура — Колодец А.В. просили постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    В судебном заседании представитель Росприроднадзора — Вищунова И.Н., пояснила, что в проекте ГУП «Экология» - «Полигон ТБО «Преображенка», прописано, что должно быть на полигоне. Существуют утвержденные нормы и правила СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» предусматривающие какие именно вещества должны браться на исследование.
 
    Представитель Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры — Колодец А.В., пояснил что, все нарушения указанные в постановлении № имеют место быть, так как разработан проект полигона ТБО «Преображенка», который прошел государственную экспертизу и на основании которого ГУП «Экология» выдавалась лицензия на право осуществления деятельности по утилизации отходов. Мероприятия по мониторингу предусмотренные СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» и Инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Минстроем России 02.11.1996, не выполняются, что-то более дополнительного, что указано в Постановлении административного органа № нет. Возражал против удовлетворения жалобы, считая, что оно вынесено обоснованно. В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством РФ в области охраны окружающей среды и здоровья человека. Частью 3 ст. 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» установлено, что на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.
 
    Представитель заявителя Медведев Д.В., в обоснование жалобы указывал, что ГУП «Экология» является государственным унитарным предприятием и все имущество передано предприятию в хозяйственное ведение по договору от ДД.ММ.ГГГГ № 302-в, таким образом решение о проведении строительства может приниматься только непосредственно собственником (учредителем) предприятия. Проект полигона разрабатывался в 1995 году и все сооружения предусмотренные проектом проектировались для мусороперерабатывающего завода. Экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления, и требования Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, ГУП «Экология» осуществляются. Исчерпывающий перечень ингредиентов, подлежащих обязательному мониторингу в зонах возможного влияния полигона ТБО «Преображенка», утверждён ДД.ММ.ГГГГ «Порядком производственного контроля в области обращения с отходами» и согласован Управлением Росприроднадзора по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель заявителя — Чистопольцева О.В. В обоснование жалобы указывает, что при проведении проверки Росприроднадзором не в полной мере исследованы материалы и представленные документы. До настоящего времени мусороперерабатывающий завод и вспомогательные сооружения не построены, так как согласно проекту для их строительства необходим земельный участок площадью 58,01 га., по факту ГУП «Экология» выделен земельный участок площадью только 28,7 га., которые занимает тело свалки. В сентябре 2013 года ГУП «Экология» проведена Оценка риска для здоровья населения от воздействия выбросов полигона ТБО «Преображенка» и согласно заключения коэффициент и суммарный риск на границе СЗЗ обусловленный выбросами предприятия находится на приемлемом уровне.
 
    Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами и влечет наложение административного штрафа на на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Материалами дела установлено, что в апреле 2014 года Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой проводилась проверка исполнения законодательства при эксплуатации объектов размещения отходов, создающих потенциальную опасность для окружающей среды, проверка проводилась на полигоне ТБО «Преображенка» расположенному по адресу: <адрес>
 
    В ходе данной проверки установлено что, на полигоне в нарушение проекта «Полигон ТБО «Преображенка», а также Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Минстроем России 02.11.1996, отсутствует: ограждение полигона, освещение по периметру полигона, автовесовая, склад ГСМ, котельная, биологические очистные сооружения типа «Ручей», иловые площадки, очистные сооружения для сточных вод для мойки автомобилей, насосная станция увлажнения ТБО, очистные сооружения дождевых стоков, резервуар очищенных дождевых стоков (V = 500 м'3), канализационная насосная станция бытовых стоков, дренажная насосная станция, насосная станция для подачи фильтрата на увлажнение отходов, мусороперерабатывающий завод, установки для отпугивания животных и птиц, асфальтированное дорожное покрытие, скважины питьевого водоснабжения, канализация. В нарушение п. 6.7.- 6.9. СП 2.1.7.1038-01 не проводится в полной мере мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия, а именно в отобранных пробах: грунтовых и поверхностных вод не определяются содержание бария, лития, органических углеродов, цианида: почв не определяются органический углерод и цианиды; атмосферного воздуха не определяется трихлорметан, четыреххлористый углерод, хлорбензол.
 
    По результатам проверки Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ГУП «Экология» Лобанова В.Ю. по ст. 8.2 КоАП РФ.
 
    Постановлением Управления Росприроднадзора по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № директор ГУП «Экология» Лобанов В.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.
 
    По результатам рассмотрения материалов административного дела суд приходит к выводу, что в действиях должностного лица Лобанова В.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Проект полигона ТБО «Преображенка», был разработан в 1995 году, которым предусматривалось строительство мусороперерабатывающего завода и сооружений. Согласно проекта для проведения строительства необходим участок под строительство площадью 58,0 га., фактически ГУП «Экология» был выделен земельный участок площадью 28,7 га, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права хозяйственного ведения от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно п. 1.25 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов и п. 4.4 СП 2.1.7.1038-01 Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов «По периметру всей территории полигона ТБО устраивается легкое ограждение. Ограждение могут заменять осушительная траншея глубиной более 2 м. или вал высотой не более 2 м., на полигоне ТБО «Преображенка» устроена осушительная траншея «Нагорная канава», свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для нагорной канавы на полигоне ТБО «Преображенка» от 12.07.2005.
 
    Согласно п. 1.27 Инструкции - наружное освещение по постоянной схеме предусматривается только для хозяйственной зоны, суточные карты освещаются по временной схеме» - на полигоне имеются линии электропередач ЛЭП (договор на поставку электроэнергии заключен с ОАО «Самараэнерго») и при помощи передвижной осветительной мачты.
 
    Согласно п. 1.19 Инструкции - хозяйственная зона проектируется для размещения: административно-бытового корпуса, контрольно-пропускного пункта совместно с пунктом стационарного радиометрического контроля; весовой; гаража и площадки с навесами и мастерскими для стоянки и ремонта машин и механизмов; склада горюче-смазочных материалов; складов для хранения энергоресурсов, строительных материалов, спецодежды, хозяйственного инвентаря и др.; объектов и линий электроснабжения и других сооружений»., полигон ТБО «Преображенка» оборудован автовесами, а заправка спецтехники полигона топливом организована непосредственно на полигоне с мобильных топливных заправщиков. Поставка топлива осуществляется на основании договоров поставки с ООО «АЛД-Ресурс», ООО «АСП-Групп»
 
    Согласно п. 4.2 СП 2.1.7.1038-01, «Территория хозяйственной зоны бетонируется или асфальтируется, освещается, имеет легкое ограждение». Пунктом 1.28 Инструкции предусматривается, что «Материалом для устройства улучшенного покрытия временных дорог служат: железобетонные плиты, некондиционные строительные изделия, отходы строительства, щебень и другие инертные материалы» - на полигоне территория хозяйственной зоны (подъездные пути к телу полигона) выполнена из асфальтового покрытия, а движение по свалочному телу осуществляется по технологическим грунтощебёночным дорогам.
 
    Согласно п. 4.1 СП 2.1.7.1038-01 Для персонала предусматривается обеспечение питьевой и хозяйственно - бытовой водой в необходимом количестве, комната для приема пищи, туалет» - для питьевых целей используется привозная бутилированная вода, поставляемая в необходимом количестве ООО ТД «Водолей» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (ранее договор от 01.05.2012). на полигоне имеется туалет с выгребной ямой, вывоз отходов из которой осуществляется на основании договора с ЗАО «СпецАвтоТранс».
 
    Инструкцией и СП 2.1.7.1038-01 не предусмотрены: очистные сооружения для сточных вод для мойки автомобилей, насосная станция для подачи фильтрата на увлажнение отходов, установка для отпугивания животных и птиц. ГУП «Экология» не осуществляет мойку автотранспорта на территории полигона, увлажнение тела полигона производится при помощи поливального автомобиля ЗИЛ 44362 и мобильного напорного насоса.
 
    Согласно п. 1.30. Инструкции и п. 6.4. СП 2.1.7.1038-01 «Для полигона ТБО разрабатывается специальная программа (план) производственного контроля, предусматривающая контроль за состоянием подземных и поверхностных водных объектов, атмосферного воздуха, почв, уровней шума в зоне возможного неблагоприятного влияния полигона. Проект мониторинга согласовывается с контролирующими органами». Исчерпывающий перечень ингредиентов, подлежащих обязательному мониторингу в грунтовых и поверхностных водах на полигоне ТБО «Преображенка», утверждён ДД.ММ.ГГГГ «Порядком производственного контроля в области обращения с отходами» (согласован Управлением Росприроднадзора по <адрес> 30.04.2013).
 
    В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.
 
    Частью 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса).
 
    Согласно ч. 2. ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми.
 
    Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой, которой была проведена проверка ГУП «Экология» и Росприроднадзором которым выносилось постановление о привлечении к административной ответственности, осмотр территории полигона с участием законного представителя лица, в отношении которого проводилась проверка, и понятых не производился, протокол осмотра территории не составлялся, какие-либо иные процессуальные действия, касающиеся осмотра места совершения правонарушения, в том числе фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств, не производились.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности должностного лица — директора ГУП «Экология» Лобанова В. Ю., за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.
 
    Судья: О.А. Свиридова