Решение от 30 июня 2014 года

    №2-406/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «30» июня 2014 года              г. Калязин
 
    Калязинский районный суд Тверской области в составе:
 
    судьи Сиротиной Е.С.
 
    при секретаре Хмелевой Н.В.,
 
    с участием представителя истца Комковой Н.Е. – Платонова М.Л.,
 
    представителя ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «.......» Гусевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калязинского районного суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению Комковой Нины Егоровны к садоводческому некоммерческому товариществу «.......» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности рассмотреть заявление о выходе из членов садоводческого некоммерческого товарищества «.......» и взыскании морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Комкова Н.Е. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «.......» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности рассмотреть заявление о выходе из членов садоводческого некоммерческого товарищества «.......» и взыскании морального вреда, ссылаясь на то, что она является членом СНТ «.......» с "__"__ __ г.. "__"__ __ г. и "__"__ __ г.. в адрес СНТ «.......» ею были направлены заявления о выходе из членов СНТ «.......». "__"__ __ г. данное заявление было принято председателем СНТ «.......» Гусевой О.А. Заявление содержит требование произвести расчет её доли из имущества общего пользования, произвести сверку задолженности. Данное заявление не рассмотрено до настоящего времени. СНТ «.......» обратилось к ней с предупреждением о погашении задолженности и возможном ограничении её в пользовании общим имуществом. "__"__ __ г.. СНТ «.......» обратилось в суд с иском о взыскании с неё задолженности. В ходе судебного разбирательства "__"__ __ г. она получила справку о том, что она не является членом СНТ «.......». Бездействием СНТ «.......», выразившемся в не рассмотрении и не удовлетворении её требований о выходе из членов СНТ «.......», угрозы ограничения прав пользования участком, необоснованного судебного разбирательства, нарушены её права. Кроме того, ей причинен моральный вред, поскольку за период судебного разбирательства с "__"__ __ г. ухудшилось состояние её здоровья, связанное с переживанием по поводу судебного истребования с неё долгов.
 
    В судебном заседании представитель истца Комковой Н.Е. – Платонов М.Л. заявленные Комковой Н.Е. требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обоснованность требований Комковой Н.Е. и незаконность бездействия представителя ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «.......» Гусевой О.А. Пояснил также, что Комкова Н.Е. с "__"__ __ г. добровольно не пользуется садоводческим хозяйством и не намерена заключать с СНТ «.......» договоры по пользованию имуществом общего пользования в связи с продажей садоводческого хозяйства. В выделении доли Комковой Н.Е. из имущества общего пользования отказано в устном порядке ввиду того, что имущество неделимо, однако, письменного ответа на свое заявление о выходе Комкова Н.Е. не получила до настоящего времени.
 
    Представитель ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «.......» Гусева О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Комковой Н.Е., мотивируя тем, что заявление Комковой Н.Е. о выходе из членов СНТ «.......» получено ею "__"__ __ г.. С этого же дня членство Комковой Н.Е. в СНТ «.......» прекращено. Впоследствии Комкова Н.Е. была поставлена в известность о том, что выделение её доли из имущества общего пользования невозможно. В СНТ «.......» имуществом общего пользования являются дороги и линии электропередач. Данное имущество неделимо. Комковой Н.Е. было предложено погасить задолженность перед СНТ «.......». Договор о пользовании общим имуществом с лицами, ведущими индивидуальное хозяйство, был принят собранием уполномоченных СНТ «.......» "__"__ __ г.., направлен Комковой Н.Е. для согласования. Комкова Н.Е. намеренно уклоняется от подписания данного договора. В связи с имеющимся спором о задолженности с "__"__ __ г. по настоящее время проходит судебное разбирательство по иску СНТ «.......» к Комковой Н.Е. о взыскании задолженности. Несмотря на предупреждение Комковой Н.Е. об ограничении её в правах пользования общим имуществом в случае неоплаты её задолженности, фактически никаких мер к ограничению Комковой Н.Е. в пользовании общим имуществом предпринято не было – Комкова Н.Е. продолжает пользоваться всем имуществом общего пользования без заключения договора.
 
    Истец Комкова Н.Е. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрении данного гражданского дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося истца Комковой Н.Е.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Комковой Н.Е. незаконны, не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствие с Уставом СНТ «Рассвет» садоводческое товарищество «Рассвет» переименовано в садоводческое некоммерческое товарищество «Рассвет».
 
    В соответствие с положениями данного Устава каждый член СНТ может в любой момент выйти из СНТ, передав в правление свое заявление о выходе, и вести садоводчество в индивидуальном порядке. В этом случае отношения между членами СНТ и лицом, ведущим индивидуальное хозяйство в пределах территории СНТ, строятся на основании договоров. Граждане, ведущие индивидуальное хозяйство на территории СНТ, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за плату на условиях договоров, заключенных в письменной форме. До наступления даты выхода из СНТ заявитель обязан уплатить все виды взносов и платежей, а при наличии задолженности – погасить её.
 
    Согласно Уставу член СНТ имеет право добровольно выходить из СНТ с заключением договоров о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и др. имущества общего пользования.
 
    Согласно записям в членской книжке № ___ Комкова Н.Е. является членом Калязинского садоводческого товарищества «.......» с "__"__ __ г.., ей выделен земельный участок, площадью ........м., за № ___.
 
    Согласно заявлению Комковой Н.Е. от "__"__ __ г.., полученному Гусевой О.А. "__"__ __ г.., Комкова Н.Е. ставит СНТ «.......» в известность о своем добровольном выходе из членов СНТ «.......». Данное заявление содержит просьбу Комковой Н.Е. рассчитать её долю в инфраструктуре СНТ «.......», заключить договор о порядке пользования имуществом общего пользования, произвести сверку задолженности перед СНТ «.......».
 
    Согласно предупреждениям от "__"__ __ г.., "__"__ __ г.., "__"__ __ г.. "__"__ __ г..СНТ «.......» просит Комкову Н.Е. погасить задолженность.
 
    Согласно справке, выданной СНТ «.......» "__"__ __ г.. Комкова Н.Е. с "__"__ __ г.. не является членом СНТ «.......» в связи с добровольным выходом.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Согласно п. п. 1, 4 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте либо об отказе от акцепта, либо об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключения договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
 
    По смыслу приведенной нормы, понудить к заключению договора по решению суда можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.
 
    В соответствие с Федеральным законом 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ, к имуществу общего пользования отнесено имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
 
    В соответствии со ст. 8 того же Закона, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (п. 1). Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другими имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
 
    В соответствие с п.п.9 п.1 ст.19 данного закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.
 
    Из содержания приведенных выше норм следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, на территории объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры этого объединения и другим имуществом общего пользования только на основании соответствующего договора, заключенного с таким объединением. При этом пользование общим имуществом некоммерческого объединения гражданином, не являющимся членом объединения, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом, не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 ФЗ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ, пользование общим имуществом предполагается платным.
 
    Вместе с тем, пользование инфраструктурой некоммерческого объединения и другим имуществом общего пользования является правом, а не обязанностью гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке.
 
    Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ не содержит норм, обязывающих гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, заключить с некоммерческим объединением договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.
 
    Напротив, обязанность по заключению договора о пользовании имуществом общего пользования имеется у некоммерческого объединения в случае выражения гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, намерения заключить такой договор, что прямо следует из содержащейся в абз. 3 п. 2 ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ нормы о праве гражданина обжаловать в судебном порядке отказ товарищества от заключения договора.
 
    Таким образом, в силу требований Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования имеется у гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, однако, данное требование Комковой Н.Е. не заявлено.
 
    При этом суд принимает за основу довод истцовой стороны об отсутствии намерения Комковой Н.Е. обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор пользования имуществом общего пользования СНТ «.......».
 
    Доводы представителя истца Комковой Н.Е. – Платонова М.Л. о том, что Комкова Н.Е. после смерти мужа с "__"__ __ г. добровольно не пользуется земельным участком, а лишь присматривает за ним – нанимает работников для скашивания травы, объектами инфраструктуры Комкова Н.Е. также не пользуется, свидетельствуют об обоснованности возражений ответной стороны.
 
    Анализируя установленные обстоятельства, имеющие значение для дела, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что исследованные судом доказательства свидетельствуют об обоснованности доводов ответной стороны, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено отсутствие основания для признания незаконным бездействия СНТ «.......», выразившегося в не рассмотрении заявления о выходе из членов садоводческого некоммерческого товарищества «.......» от "__"__ __ г.., полученного СНТ «.......» "__"__ __ г.., согласно которому Комкова Н.Е. ставит СНТ «.......» в известность о своем добровольном выходе из членов СНТ «.......». Данное заявление содержит просьбу Комковой Н.Е. рассчитать её долю в инфраструктуре СНТ «.......», заключить договор о порядке пользования имуществом общего пользования, произвести сверку задолженности перед СНТ «.......».
 
    Судом бесспорно установлено, что указанное заявление Комковой Н.Е. рассмотрено - с "__"__ __ г.. Комкова Н.Е. не является членом СНТ «.......» в связи с добровольным выходом, Комкова Н.Е. поставлена в известность о том, что выделение её доли из имущества общего пользования невозможно ввиду неделимости имущества; в связи с имеющимся спором о задолженности с "__"__ __ г. по настоящее время проходит судебное разбирательство по иску СНТ «.......» к Комковой Н.Е. о взыскании задолженности.
 
    Права и свободы Комковой Н.Е. как гражданина не нарушены и не созданы препятствия к осуществлению ею прав и свобод, действия СНТ «.......» соответствуют закону.
 
    Требования Комковой Н.Е. о взыскании морального вреда, причиненного длительным судебным разбирательством с "__"__ __ г.., в результате которого ухудшилось состояние её здоровья, связанное с переживанием по поводу судебного истребования с неё долгов, суд находит необоснованными, не связанными с данным спором.
 
    С исковыми требования о взыскании морального вреда, причиненного длительным судебным разбирательством с "__"__ __ г.., в результате которого ухудшилось состояние её здоровья, связанное с переживанием по поводу судебного истребования с неё долгов, Комкова Н.Е. вправе обратиться в рамках рассмотрения гражданского дела по иску СНТ «.......» о взыскании с неё задолженности или в порядке отдельного искового производства.
 
    Представленная истцовой стороной справка, выданная "__"__ __ г. ГБУЗ «<адрес> центральная районная больница» о том, что Комкова Н.Е. с "__"__ __ г. находится на лечении в ГБУЗ «<адрес> центральная районная больница» по поводу дисциркуляторной энцефалопатии второй степени с вестибулярными и интеллектуально-мнестическими нарушениями, не свидетельствует об обоснованности заявленных требований.
 
    Иных доказательств, подтверждающих причинение Комковой Н.Е. морального вреда, связанного с настоящим спором, истцовой стороной не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска о взыскании морального вреда не имеется.
 
    Обоснованность выводов суда подтверждается заявлениями Комковой Н.Е. от "__"__ __ г.., почтовыми конвертами и квитанциями.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        В удовлетворении исковых требований Комковой Нины Егоровны к садоводческому некоммерческому товариществу «.......» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности рассмотреть заявление о выходе из членов садоводческого некоммерческого товарищества «.......» и взыскании морального вреда – отказать.
 
        Апелляционные жалобы на решение суда могут быть поданы в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - "__"__ __ г..
 
    Судья