Решение от 30 июня 2014 года

Дело № 2-1964/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июня 2014 года город Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Ершова А.А.,
 
    при секретаре Сидорчук Е.А.,
 
    с участием представителя истца Кондукторова А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам общества с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажное предприятие «Евро-Пласт» к Цыганову А.А. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,
 
установил:
 
    ООО «Производственно-монтажное предприятие «Евро-Пласт» (далее – истец, ООО «ПМК «Евро-Пласт») обратилось в суд с иском к Цыганову А.А. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор №, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство изготовить и предоставить заказчику для самовывоза изделия из ПВХ профиля и аксессуары к ним, а заказчик – оплатить изделия. Цена договора составила 53.720 руб. Истец в полном объёме исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик до настоящего времени оплату не произвёл. ООО «ПМК «Евро-Пласт» просит суд взыскать в свою пользу задолженность по договору № от <дата> в размере 53.720 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.811 руб. 60 коп.
 
    Кроме того, ООО «ПМК «Евро-Пласт» также обратилось в суд с иском к Цыганову А.А. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор №, согласно которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель берет на себя обязательство изготовить и установить изделия из ПВХ профиля. Цена договора составила 66.500 руб. Истец в полном объёме исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик до настоящего времени оплату не произвёл. ООО «ПМК «Евро-Пласт» просит суд взыскать в свою пользу задолженность по договору № от <дата> в размере 66.500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.195 руб. 00 коп.
 
    Определением суда от <дата> указанные исковые требования были объединены в одно производство.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом путём направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, а также направления телеграммы.
 
    Согласно сведений, полученных из <данные изъяты> Цыганов А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. По указанному адресу на имя ответчика направлялось исковое заявление с приложенным к нему материалом, а также извещения о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству и о судебных заседаниях. Однако вся направленная на имя ответчика корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока её хранения.
 
    Кроме того, ответчик о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 16 июня 2014 и 30 июня 2014 года, также извещался путём направления телеграмм. Данные телеграммы вручены ответчику не были в связи с неявкой адресата за телеграммой.
 
    Учитывая изложенное, суд с учётом положений ст.ст. 113, 115 ГПК РФ признал извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.
 
    С учётом позиции представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд с учётом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие Цыганова А.А. в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Судом установлено, что <дата> между ООО «ПМК «Евро-Пласт» и Цыгановым А.А. был заключен договор №, согласно п. 1.1 которого заказчик (Цыганов А.А.) поручает и обязуется принять и оплатить, а исполнитель (ООО «ПМК «Евро-Пласт») берет на себя обязательство изготовить и установить изделия из ПВХ профиля согласно коммерческому предложению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Данным договором предусмотрен самовывоз изделий. Срок изготовления изделия – <дата>, дата самовывоза – <дата> (п.п. 1.3, 1.4 договора). Стоимость изделия составила 53.300 руб., аксессуаров – 420 руб. Общая сумма договора – 53.720 руб. (п.п. 2.1, 2.2, 2.4 договора).
 
    Кроме того, <дата> между сторонами был заключен аналогичный договор, предусматривающий изготовление и установку изделий из ПВХ профиля по адресу: <адрес>, срок монтажа – <дата>, общая сумма договора составила 66.500 руб.В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1
ст. 454 ГК РФ).
 
    В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 3.1 договоров № от <дата> и № от
<дата> указано, что заказчик обязан принять работы по акту приёмки выполненных работ в день окончания работ.
 
    Согласно справке № от <дата>, выданная ООО «ПМК «Евро-Пласт», денежные суммы в размерах 53.720 руб. и 66.500 руб. по договорам
№ от <дата> и № от <дата> в кассу предприятия не поступали.
 
    В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен свидетель1, который пояснил, что <дата> он работал в ООО «ПМК «Евро-Пласт» в качестве монтажника изделий из ПВХ профиля. В рамках заключенного истцом договора он выезжал с бригадой монтажников в <адрес> для установки дверей из ПВХ профиля.
 
    В соответствии с п.п. 1 и 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
 
    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
 
    Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны ООО «ПМК «Евро-Пласт» обязательства в рамках заключенных с Цыгановым А.А. договоров, связанных с изготовлением по его заказу изделий из ПВХ профиля, а также их установка (по договору № от <дата>) были исполнены в полном объёме в установленные договором сроки. Однако сведений об исполнении ответчиком своих обязательств по оплате за приобретенный товар материалы дела не содержат и ответчиком не предоставлены.
 
    Таким образом, заявленные исковые требования ООО «ПМК «Евро-Пласт» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С Цыганова А.А. в пользу ООО «ПМК «Евро-Пласт» подлежит взысканию задолженность по договору № от <дата> в размере 53.270 руб., по договору № от
<дата> в размере 66.500 руб., так как доказательств исполнения своих обязательств по данным договорам, в том числе и частичной, ответчиком предоставлено не было.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.
 
    Платежными поручениями № и 334 от <дата> на суммы 1.811 руб. 60 коп. и 2.195 руб. соответственно подтверждена оплата истцом госпошлины (по двум исковым заявлениям).
 
    Исходя из положений вышеназванных процессуальных норм, с учетом
ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 4.006 руб. 60 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажное предприятие «Евро-Пласт» к Цыганову А.А. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Цыганова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажное предприятие «Евро-Пласт» задолженность по договору № от <дата> в размере 53.270 (пятьдесят три тысячи семьсот двадцать) руб., по договору № от <дата> в размере 66.500 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот) руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.006 (четыре тысячи шесть) руб. 60 коп.
 
    Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья подпись                      А.А. Ершов