Дата принятия: 30 июня 2014г.
Дело № 2-1766/2014
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
30 июня 2014 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., при секретаре судебного заседания Жаворонковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой Т. В. к ООО «Восход» о взыскании задолженности по договору цессии,
УСТАНОВИЛ:
Моисеева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Восход» и просила взыскать в ее пользу задолженность по договору цессии в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Свои требования мотивировала тем, что <дата> между ней и ЗАО «Восход» был заключен договор займа <номер>, согласно которому истец передал ЗАО «Восход» денежную сумму <данные изъяты> <дата> между ней (Цедент) и ООО «Восход» (Цессионарий) был заключен Договор <номер> уступки прав (цессии), согласно которому она передала ООО «Восход» права требования (права кредитора) к ЗАО «Восход». Со дня заключения договора прошло более двух лет, а выплачено было всего <данные изъяты> в феврале 2013г. Истец обратилась к адвокату и была составлены претензия о невыполнении обязательств по договору, которую ответчик получил 15.01.2014г., но задолженность до настоящего времени не погашена.
Истец Моисеева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и мете рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика ООО «Восход» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, <дата> между ЗАО «Восход» (Должник) и Моисеевой Т.В. (Кредитор) был заключен договор займа <номер>, по условиям которого Кредитор передал Должнику денежные средства в размере <данные изъяты>, а Должник обязался вернуть Кредитору фактически полученную сумму займа с начисленными процентами (л.д.5-6).
Согласно договору уступки права (цессии) по договору займа <номер> <дата> Моисеева Т.В. (Цедент) передала, а ООО «Восход» (Цессионарий) принял в полном объеме права (требования), принадлежащие Моисеевой Т.В. и вытекающие из договора займа <номер> от <дата> года, заключенного между ней и ЗАО «Восход» (Должник). В соответствии с п. 1.3 указанного договора наличие прав (требований) в размере <данные изъяты> и суммы начисленных процентов подтверждается договором займа, квитанциями к приходным кассовым ордерам, выданным Должником Цеденту. Денежные средства в указанном размере выплачиваются Цессионарием Цеденту равными платежами в размере <данные изъяты> в течение 6 месяцев со дня перечисления первого платежа не позднее 15-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента, либо иным способом, не запрещенным законодательством РФ. Первый платеж осуществляется в срок с 01 по 15 июля 2012 года (л.д.7-8).
<дата> на счет истца поступил платеж в размере <данные изъяты> (л.д. 10).
<дата> в адрес ООО «Восход» в связи с невыполнением обязательств по договору цессии направлена претензия (л.д.11,16).
В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
В соответствии с положениями ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Частью 2 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования, что также соответствует п.2.1. Договора уступки прав (цессии) по договору займа <номер> <дата>, заключенного между истцом и ответчиком.
Судом установлено, что по договору цессии ответчику ООО «Восход» перешло право требования истца суммы займа и начисленных процентов по договору займа, заключенному между ЗАО «Восход» и Моисеевой Т.В. При заключении договора цессии ответчику были переданы подлинник договора займа, квитанции к приходным кассовым ордерам, выданные должником ЗАО «Восход», подтверждающие денежные обязательства перед Моисеевой Т.В.
Поскольку, до настоящего времени ответчик ООО «Восход» своих обязательств, вытекающих из договора уступки требования (цессии), не выполнил в полном объеме, перечислив истцу только сумму в размере <данные изъяты>, оставшиеся платежи в счет погашения долга в соответствии с графиком не произвел, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части взыскания основного долга в оставшейся сумме.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1.2 договора займа <номер> от 31.12.2011г. проценты на сумму займа устанавливаются в размере 1% годовых и подлежат выплате заемщиком в день последней выплаты суммы займа.
Истец просит взыскать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, представив расчет за период с <дата> по <дата> включительно.
Разрешая данные требования истца, суд находит их подлежащими удовлетворению, так как право на получение процентов за пользование займом предусмотрено договором. Суд согласен с размером процентов, расчет которых произведен исходя из п. 1.2 договора от <дата> <номер>, который составляет <данные изъяты>. Ответчик данный расчет не оспорил.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ суд при рассмотрении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя должен руководствоваться совокупностью критериев, позволяющих решить вопрос разумности понесенных выигравшей стороной расходов на оплату услуг представителя, учитывая сложность гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела судом, объем подготовленных по делу материалов, участие представителя в судебных заседаниях, размер расходов на оплату услуг представителя (сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя). Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если такие расходы суд признает чрезмерными в силу конкретных обстоятельств.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов за составление претензии по условиям договора <номер> от <дата> об оказании юридических услуг в размере <данные изъяты> и направлении ответчику досудебной претензии в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, так как нормами действующего законодательства по данной категории споров не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Моисеевой Т. В. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восход» в пользу Моисеевой Т. В. задолженность по договору цессии <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего взыскать – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Ю.А. Калашникова
Мотивированное решение изготовлено: 04 июля 2014 года.
