Дата принятия: 30 июня 2014г.
Дело № 2-2790/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата) Советский районный суд Г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.
при секретаре Коротаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "О." к А.А.Ю. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, возмещении судебных расходов, просил взыскать с ответчицы в свою пользу 89 711,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 891,34 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила удовлетворить.
Ответчица в судебном заседании иск не признала, пояснив суду, что оставила место ДТП ввиду крайней необходимости, пролития квартиры, в которой находился несовершеннолетний ребенок. Просила в иске отказать.
Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании абз. 5 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Как следует из материалов дела, (дата) по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «RenaultDuster», г/н №... под управлением С.А.В., и а/м «KiaRio», г/н №... под управлением А.А.Ю..
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается вина водителя А.А.Ю. в ДТП, которая, согласно Постановлению мирового судьи участка №7 Советского района гор. Н.Новгорода в нарушение п. 2.5 ПДД оставила место ДТП, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27КоАПРФ.
Между А.А.Ю. и ЗАО "О." в лице Нижегородского филиала заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: страховой полис ССС №... от (дата).
Врезультате наступления страхового случая, потерпевшему С.А.В., как собственнику а/м «RenaultDuster», было выплачено страховое возмещение, в размере 89 711,45 руб., в соответствии с экспертным заключением №... от (дата). ННФ ООО "Д."
Ответчицей, в соответствии со ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, не представлены доказательства причинения своими действиями ущерба в результате ДТП на меньшую сумму.
Таким образом, после выплаты сумы ущерба, причиненного дтп, к истцу перешло право требования с виновного лица возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы 89 711,45 руб.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.
Довод ответчицы о том, что она оставила место ДТП по причине крайней необходимости, суд не может принять во внимание ввиду наличия постановления о привлечении ответчицы к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, с ответчицы подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям - 2 891,34 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО "О." к А.А.Ю. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с А.А.Ю. в пользу ЗАО "О." денежную сумму в порядке регресса в размере 89 711,45 руб., расходы по государственной пошлине - 2 891,34 руб.
Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.С. Рубинская
Мотивированное решение изготовлено (дата) г.
