Дата принятия: 30 июня 2014г.
№2-1285-14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Нерюнгри 30 июня 2014 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Неустроевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Т.А. к Силаеву С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно договору обмена квартир от ДД.ММ.ГГГГ, истец является законным сособственником 3-х комнатной квартиры, расположенной по <адрес>.
Истец Захарова Т.А. обратилась в суд с иском к Силаеву С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обменяла согласно договору обмена в собственность указанную квартиру, где в настоящее время значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ - её внук Силаев С.П. Поскольку в настоящее время ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не проживает, а только состоит на регистрационном учете, истец просит устранить нарушение её жилищных прав собственника и признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
В судебное заседание истец Захарова Т. А. не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила письменное заявление.
Ответчик Силаев С.П.,в судебное заседание не явился. Извещен о времени и дате судебного разбирательства по месту регистрации, установленному данными адресной справки МРО УФМС России по <адрес>, а именно <адрес>. Согласно отчету о доставлении повестки ответчика нет дома, что в совокупности с данными Актов о фактическом не проживании ответчика и искового заявления, суд приходит к выводу о неизвестности места пребывания ответчика. В соответствии со ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела при имеющейся явке с учетом назначения судом представлять интересы ответчика адвоката Стрибуль А.А. о чем и определил.
Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Стрибуль А.А. указал на необходимость в отказе удовлетворения исковых требований, так как неизвестно, в каком состоянии в настоящий момент находится представляемый им ответчик и имеет ли место жительства.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.1 ЖК РФ).
Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, а пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Данное положение также закреплено в ст.288 ГК РФ.
На основании ст.304 ГК РФ истец являясь законным собственником спорной квартиры, имеет право требовать устранения всяких нарушений её права собственности, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела в их совокупности следует, что согласно договору обмена квартир от ДД.ММ.ГГГГ, истец является сособственником 3-х комнатной квартиры, расположенной по <адрес>.
Из справки о составе семьи, выданной паспортным столом ОАО «ИВЦ-ЖКХ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на регистрационном учете по <адрес>, состоит ответчик Силаев С.П. как внук. То есть собственником - истцом в спорное жилое помещение вселен родственник - внук как член семьи, право на проживание которого зарегистрировано согласно адресной справки МРО УФМС России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после того как истец стал собственником спорного жилого помещения.
Актами обследования жилого помещения составленной мастером жилищной компании ООО «ЖУК» при участии соседей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует фиксирование факта не проживания ответчика Силаева С.П. в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.
Из искового заявления следует, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире как внук истца, что также подтверждается и справкой о составе семьи, выданной паспортным столом ОАО «ИВЦ-ЖКХ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, а также положений ч.1 ст.31 ЖК РФ суд исходит из вышеуказанного и относит ответчика к лицу, вселенному и проживавшему с истцом как члена семьи. Иное суду не представлено.
Оценивая и анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о прекращении каких-либо семейных отношений между истцом и ответчиков, формальном сохранении ответчиком за собой регистрации по указанному адресу, на что указывает отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения и производство оплат за текущие коммунальные платежи, а также выезд из спорного жилого помещения и длительного не проживания в нем с ДД.ММ.ГГГГ, нашедшим подтверждение помимо указаний истца в исковом заявлении также актами о фактическом проживании (не проживании). Указанное, в силу ч.1 ст.31 ЖК РФ влечет утрату права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника. Данных об установлении иного соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, а также оснований к сохранению за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.119, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Захаровой Т.А. удовлетворить.
Признать Силаева С.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
Решение служит основанием для снятия Силаева С.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца, через суд, вынесший решение.
Судья Нерюнгринского
городского суда А.Н.Антипин
Мотивированное решение составлено 30 июня 2014 года.
