Дата принятия: 30 июля 2014г.
....
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,
при секретаре Мочаловой М. А.,
с участием: истицы Коношенко О. А.,
третьих лиц ФИО100 и ФИО101,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коношенко О.А. к ФИО2 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
У С Т А Н О В И Л:
Коношенко О. А. обратилась в суд иском к ФИО2 о признании недействительным протокола .... от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., в форме голосования, путем совместного присутствия (открытого голосования), а ООО ФИО126 - управляющей компанией на основании протокола общего собрания .... от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что, будучи собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., сообщение о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания собственников жилых помещений она не получала. Объявления о проведении общего собрания были размещены на входных дверях подъездов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме фактически не проводилось, т. к. не было кворума. В протоколе указано время проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ, а сам протокол датирован ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что ее право выбора управляющей компании было нарушено, результаты собрания сфальсифицированы, т. к. на собрании такого количества собственников, как указано в оспариваемом протоколе, не присутствовало, голосование не проводилось. Вопросы были разные: ремонт панельных швов, ремонт козырьков, дверей, подвала и т. д. На собрании присутствовало около .... человек. В реестре присутствующих она не расписывалась. В протоколе не установлено, каким способом проводилось голосование, отсутствует реестр присутствующих на собрании собственников, с указанием времени их регистрации, даты и подписи, отсутствует указание на способ доведения до собственников существенных условий договора управления с ООО ФИО127», который был утвержден на внеочередном собрании. Условия данного договора до собственников жилых помещений в многоквартирном доме, в том числе и до нее, доведены не были.
В судебном заседании истица Коношенко О. А. отказалась от исковых требований в части признания ООО ФИО126 управляющей компанией на основании протокола общего собрания .... от ДД.ММ.ГГГГ, представив суду письменное заявление, в остальной части исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что объявления о проведении собрания появилось на дверях подъездов ее дома лишь ДД.ММ.ГГГГ, иным способом о проведении собрания ее никто не уведомлял.
Заявленный истицей Коношенко О. А. отказ от иска в части судом был принят, вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в части.
Ответчик ФИО12 и его представитель ФИО99 (по доверенности), извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, последняя представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в свою очередь ответчик ФИО12 представил письменные возражения, в которых указал, что истица ссылается на отсутствие кворума при проведении общего собрания собственников помещений, при этом указывает, что голосование не проводилось. Протокол общего собрания .... действительно не подкреплен письменными решениями собственников, что при очном голосовании не противоречит нормам ЖК РФ. Протокол подписан избранной на собрании счетной комиссией. Голосование проводилось путем поднятия рук по каждому вопросу повестки дня. Общее собрание правомочно (имело кворум), т. к. в нем приняли участие собственники помещений многоквартирного дома или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов собственников. Присутствие собственников на собрании и наличие кворума подтверждается листом регистрации участников. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на повестку дня, считаются принятыми, если за них проголосовало более 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений. Протокол общего собрания собственников является итоговым документом, отражающим результаты голосования по каждому вопросу повестки собрания и итоговые решения. Законодательством не предусмотрены обязательные требования к форме протокола общего собрания и решениям собственников помещений. Сообщения о проведении собрания были размещены на дверях подъездов ДД.ММ.ГГГГ. В сообщениях содержались все сведения, указанные в п. 5 ст. 45 ЖК РФ. О том, что истица знала о проведении собрания, свидетельствует тот факт, что она принимала в нем участие. Принятыми решениями общего собрания собственников не нарушаются права и интересы Коношенко О. А. Кроме того, основным вопросом повестки дня был вопрос о расторжении договорных отношений с ООО ФИО126 Основанием для заключения договора управления с этой компанией явился протокол .... от ДД.ММ.ГГГГ, который решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, в связи с чем, действующей управляющей организацией на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ является ООО ФИО127». Ответчик полагает, что заявленные Коношенко О. А. требования не имеют предмета иска и материально-правового интереса, в связи с чем, просит в их удовлетворении отказать.
Третье лицо ФИО100 (....) против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что объявления о проведении собрания появилось на дверях подъездов жилого дома лишь ДД.ММ.ГГГГ, на собрание он не ходил, в реестре собственников помещений и вручения уведомлений о проведении общего собрания не расписывался.
Третье лицо ФИО101 (....) принятие решения оставила на усмотрение суда, пояснила, что постоянно проживает в ...., о месте и времени проведения собрания извещена не была, в собрании участие не принимала, подпись в реестре собственников помещений и вручения уведомлений о проведении общего собрания ей не принадлежит.
Третье лицо ФИО102 (....), извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ранее в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения исковых требований Коношенко О. А. не возражала, пояснила, что объявление о проведении собрания появилось на дверях подъездов только ДД.ММ.ГГГГ, на собрание ДД.ММ.ГГГГ она не ходила, подпись в реестре собственников помещений и вручения уведомлений о проведении общего собрания не её.
Третьи лица: ФИО7 (....), ФИО13, (....), ФИО22 (....), ФИО25 (....), ФИО33 (....), ФИО35 (....), ФИО55, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО54, (....), ФИО57 (....), ФИО59 (....), ФИО62 (....), ФИО66 (....), извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых просили в удовлетворении исковых требований Коношенко О. А. отказать.
Представители третьих лиц: ООО ФИО126 ООО ФИО127», третьи лица: ФИО3 (....), ФИО4 (....), ФИО5 (....), ФИО6, ФИО8 (....), ФИО9, действующая в своих интересах, а также в интересах малолетних ФИО10 и ФИО11, (....), ФИО14 (....), ФИО15 (....), ФИО16 (....), ФИО17 (....), ФИО18 (....), ФИО19 (....), ФИО20 (....), ФИО133 (....), ФИО23 (....), ФИО24 (....), ФИО26 (....), ФИО27, ФИО28 (.... ФИО29 (....), ФИО30, ФИО31 (....), ФИО32 (....), ФИО34 (....), ФИО36 (....), ФИО37, ФИО38, ФИО134 (....), ФИО40 (....), ФИО41 (....), ФИО42 (....), ФИО43 (....), ФИО44 (....), ФИО45 (....), ФИО46 (....), ФИО47, ФИО48 (....), ФИО49 (....), ФИО50 (....), ФИО51 (....), ФИО52, ФИО53 (....), ФИО135 (....), ФИО58 (....), ФИО60 (....), ФИО136., действующий в своих интересах, а также в интересах малолетних детей ФИО64 и ФИО63, (....), ФИО67 (....), ФИО68 (....), ФИО69 (....), ФИО70 (....), ФИО71, ФИО72 (....), ФИО73 (....), ФИО74, ФИО75 (....), ФИО76 (....), ФИО77 (....), извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Коношенко О. А. подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1, 3, 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:
1) дата, время и место проведения собрания;
2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;
3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;
5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно ч. ч. 3 – 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Частями 1, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Как установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Коношенко О.А. является собственником жилого помещения, общей площадью .... расположенного по адресу:....
ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., в форме совместного присутствия, по результатам которого составлен протокол .... от ДД.ММ.ГГГГ.
Из указанного протокола следует, что инициатором данного собрания явился собственник помещения по адресу: .... ФИО12; дата, время и место проведения собрания: ДД.ММ.ГГГГ, в ...., во дворе дома со стороны ....; порядок подсчета голосов определен в соответствии с приложением к протоколу, исходя из общей площади .... кв. м., в том числе жилых помещений – .... кв. м., нежилых помещений – .... кв. м.; общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме – .... кв. м. (.... количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании – .... кв. м., что составляет .... Сведения о лицах, принявших участие в собрании, в протоколе отсутствуют. Решения собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование на .... листах, указанные в качестве приложения к протоколу, суду не предоставлялись. Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО99, в действительности данные решения отсутствуют, указание на них в протоколе сделано ошибочно, сведения о лицах, принявших участие в собрании содержатся в представленном в материалы дела реестре собственников помещений. По результатам проведения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме приняты следующие решения:
1. избраны членами счетной комиссии и наделены полномочиями по подписанию протокола собственники жилых помещений: ФИО12, ФИО57, ФИО103, ФИО9 и ФИО31;
2. утверждено распределение голосов в МКД в соответствии с данными реестра собственников;
3. расторгнуты договорные отношения с ООО ФИО126
4. выбран способ управления - управление управляющей организацией ООО «ФИО127
5. утвержден договор управления с ООО ФИО127
6. наделены полномочиями по представлению интересов собственников жилых помещений МКД в судебных органах, органах государственно власти, органах жилищного надзора, прокуратуры, управляющей организации собственники жилых помещений: ФИО12, ФИО57, ФИО103, ФИО9, ФИО31,
7. утверждено место хранения протоколов и других документов общих собраний: в управляющей организации ООО ФИО127
По всем вопросам повестки общего собрания приняты решения «за» единогласно.
Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО99, в протоколе .... от ДД.ММ.ГГГГ неверно указана дата проведения собрания, в действительности собрание проводилось ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, а также фамилия инициатора собрания правильно «ФИО119», а не «ФИО119», по мнению суда, указанные обстоятельства не являются существенными нарушениями, которые могут повлиять на законность принятых собранием решений.
Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным выше подсчетом голосов собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку он произведен в нарушение требований ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Сведения о собственниках квартир и их площадях в указанных ниже расчетах приведены, исходя из представленных суду выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (кв. № № ....), свидетельства о государственной регистрации права (.... и технического паспорта жилого здания ....
Для расчета судом принята общая площадь .... жилых помещений и .... нежилого помещения, равная .... кв. м., с учетом общей площади каждого из .... помещений, указанной в вышеприведенных документах:
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – .....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – .....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – .....
.... – ....
.... – .....
.... – .....
.... – .....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – .....
.... – ....
.... – ....
.... – .....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – .....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – .....
.... – .....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – .....
.... – ....
.... – ....
.... – .....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – .....
.... – ....
.... – .....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – .....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – .....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
.... – ....
Согласно реестру собственников помещений на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .... в голосовании, проводившемся ДД.ММ.ГГГГ, приняли участие следующие собственники:
№ кв.
Ф.И.О. собственника
доля
площадь доли кв. м.
....
ФИО3
....
....
....
ФИО4
....
....
....
ФИО5
....
....
....
ФИО6
ФИО7
ФИО8
....
....
....
....
....
....
....
ФИО9
ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ
ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ
....
....
....
....
....
....
....
ФИО12
ФИО13
....
....
....
....
....
ФИО14
....
....
....
ФИО15
....
....
....
ФИО16
....
....
....
ФИО17
....
....
....
ФИО18
....
....
....
ФИО144
....
....
....
ФИО20
....
....
....
ФИО21
ФИО22
....
....
....
ФИО23
....
....
....
ФИО24
....
....
....
ФИО25
....
....
....
ФИО26
....
....
....
ФИО27
ФИО28
....
....
....
ФИО29
....
....
....
ФИО30
ФИО31
....
....
....
....
....
ФИО32
ФИО33
....
....
....
....
....
ФИО34
ФИО35
.....
....
....
ФИО36
....
....
....
ФИО37
ФИО38
ФИО39
....
....
....
....
....
....
....
ФИО40
....
....
....
ФИО41
....
....
....
ФИО42
....
....
....
ФИО43
....
....
....
ФИО44
....
....
....
ФИО45
....
....
....
ФИО46
....
....
....
ФИО47
ФИО48
....
....
....
ФИО49
....
....
....
ФИО50
....
....
....
ФИО51
....
....
....
ФИО52
ФИО53
....
....
....
....
....
ФИО54
ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ
....
....
....
....
....
ФИО56
....
....
....
ФИО57
....
....
....
ФИО58
ФИО59
....
....
....
ФИО60
....
....
....
ФИО61
ФИО62
ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ
ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ
....
....
....
....
....
....
....
....
....
ФИО65
....
....
....
ФИО66
....
....
....
ФИО67
....
....
....
ФИО68
....
....
....
ФИО69
....
....
....
ФИО70
....
....
....
ФИО71
ФИО72
....
....
....
....
ФИО73
....
....
....
ФИО74
ФИО75
....
....
....
....
....
ФИО76
....
....
....
ФИО77
....
....
Судом не приняты во внимание и не учитывались при подсчете голосов решения следующих граждан: ФИО104 (....), ФИО105 (....), ФИО106 (....), ФИО107 (....), ФИО108 (....), ФИО109 (....), ФИО110 (....), ФИО111 (....), ФИО112 (....), ФИО103 (....), поскольку они не являются собственниками указанных квартир в .... в ..... Также не учитывались голоса ФИО100 (....), ФИО101 (....) и ФИО102 (....), поскольку указанные граждане в ходе рассмотрения дела пояснили суду, что в голосовании не участвовали, подписи в реестре собственников им не принадлежат. ФИО113 (....) умер ДД.ММ.ГГГГ, соответственно его голос также судом не учитывался.
В соответствии с п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Из смысла данной нормы следует, что один из собственников общей совместной собственности может проголосовать на собрании за остальных собственников поскольку их согласие предполагается. В связи с чем, судом при подсчете голосов полностью учтена площадь квартир № № 30, 50, 62, 85, 107.
Таким образом, в голосовании приняли участие собственники жилых помещений, общая площадь которых составила ....., обладающие .... голосов от общего числа голосов всех собственников помещений многоквартирного дома, исходя из расчета: если .... – это 100 % голосов, то .... – Х % голосов; .... * Х= ....* 100; Х = .... * 100 / .... = .... %.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме было не правомочно (не имело кворума), поскольку в нем приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие менее чем 50 % голосов от общего числа голосов.
Кроме того, инициатором проведения собрания ФИО114 были допущены нарушения порядка созыва и подготовки собрания.
Так, в судебном заседании истица Коношенко О. А., третьи лица ФИО100 и ФИО102, а также допрошенные в качестве свидетелей: ФИО115 (....), ФИО116 (....), ФИО117 (....) пояснили, что объявления о проведении собрания появилось на дверях подъездов их дома лишь ДД.ММ.ГГГГ, иным способом о проведении собрания их никто не уведомлял. Оснований не доверять данным пояснениям у суда не имеется.
Факт ненаправления каждому собственнику по почте сообщения о проведении внеочередного общего собрания представителем ответчика ФИО99 не оспаривался, в ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ последняя поясняла, что объявление о проведении собрания было развешано на дверях подъездов жилого дома, иным способом собственники помещений в многоквартирном доме не уведомлялись.
Вместе с тем, решение собственников помещений .... в ...., которым установлен способ уведомления собственников о проведении общих собраний собственников, путем размещения объявлений на входных дверях в подъезды, суду предоставлено не было, текст сообщения о проведении внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика суду также не предоставлялся.
Таким образом, стороной ответчика не доказан факт уведомления всех собственников помещений многоквартирного .... в .... о проведении общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ не позднее чем за 10 дней до даты его проведения, как того требует действующее законодательство (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая наличие существенных нарушений при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что решения, принятые на данном собрании являются недействительными, как принятые в отсутствие необходимого кворума, при ненадлежащем уведомлении собственников помещений, в том числе и истицы, о проводимом внеочередном общем собрании, чем нарушены их права на личное участие в общем собрании собственников, на участие в голосовании, а также право на выбор управляющей компании, в связи с чем исковые требования Коношенко О. А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Довод представителя ответчика о том, что заявленные Коношенко О. А. требования не имеют предмета иска и материально-правового интереса, т. к. ранее решением Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным решение общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .... о выборе в качестве управляющей компании ООО ФИО126 в связи с чем до настоящего времени управляющей компанией продолжает оставаться ООО ФИО127», является несостоятельным, поскольку как видно из протокола .... от ДД.ММ.ГГГГ в повестку общего собрания входил не только вопрос о расторжении договорных отношений с ООО ФИО126 но и ряд других вопросов, в том числе об утверждении договора управления с ООО ФИО127, а также о наделении ряда граждан, из числа собственников жилых помещений, полномочиями по представлению интересов собственников жилых помещений МКД в судебных органах, органах государственной власти, органах жилищного надзора, прокуратуры, управляющей организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления Коношенко О. А. уплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией, в связи с чем с ФИО78 в пользу истицы подлежит взысканию возврат госпошлины в указанной сумме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Коношенко О.А. удовлетворить.
Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .... проведенного путем совместного присутствия, оформленные протоколом .... от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО78 в пользу Коношенко О.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья: Е. Ю. Герасимова
