Дата принятия: 30 июля 2014г.
Дело № 2-1061/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30.07.2014 года г. Грязи Липецкой области
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
Председательствующего судьи Ушковой О.В.
при секретаре Игнаткиной Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папиной Н.В. к Папиной Н.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Папина Н.В. обратилась в суд с иском к Папиной Н.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что ей на праве личной собственности принадлежит домовладение расположенное по адресу: <адрес>. В указанном доме она зарегистрирована и постоянно проживает. В ДД.ММ.ГГГГ ее сын - Папин А.В. заключил брак с Папиной Н.Н., у которой уже был ребенок - ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сразу истец зарегистрировала их в своем доме, и непродолжительное время проживали вместе, но совместное хозяйство с ними не вела. Однако семья не состоялось, распалась, прожили не более года, брак расторгли. Ответчик забрала все свои носильные вещи, других не имелось, и на постоянное место жительства переехала <адрес>. Со дня выезда и по настоящее время бывшая сноха к ней не приезжала. В связи с регистрацией ответчиков в доме, права истца, как собственника нарушаются, она не имеет возможности в полном объеме пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Просит прекратить право пользования домовладением расположенным по адресу: <адрес> Папиной Н.Н., БарсуковуА.Н., что является основание для снятия с регистрационного учета по указанномуадресу, взыскать с ответчиков в пользу расходы на оплату услуг юриста.
В судебное заседание истец не явилась. О дате, месте вир времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причин неявки не сообщила.
В судебном заседании представитель истца Папина М.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Пояснила, что одной семьей ответчики и истец не проживают, общего хозяйства не ведут. Ответчик ушла из дома с ребенком добровольно, вывезла свои вещи, не платит коммунальные услуги.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Комаров С.Д. посчитал требования обоснованными, пояснив, что ответчик не может явиться в судебное заседание, но с иском она согласна.
Ответчик Папина Н.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Барсукова А.Н., в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Папина К.В. суду показала, что она является бывшей свекровью ответчика. Ответчик вместе с сыном добровольно покинули спорное жилое помещение, забрав их не свои вещи. В настоящее время общего хозяйства с истцом не ведут.
Выслушав стороны, свидетеля, представителя органа опеки и попечительства, который посчитал требования обоснованными, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Как следует из положений ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правами в других формах.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 ГК РФ).
В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании п.п. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Папина П.В., что подтверждается справкой администрации сельского поселения Фащевский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец является единоличным собственником спорного жилого помещения.
Из выписки из домовой книги следует, что в <адрес> зарегистрированы: истец Папина Н.В. и ответчики Панина Н.Н., Барсуков А.Н.
В судебном заседании из объяснения представителя истца, свидетеля установлено, что препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинились, ответчики проживают по иному адресу, вещей ответчиков в спорном жилом помещении, членами одной семьи они не являются.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец и ответчики не являются членами одной семьи.
Следовательно, требования о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, подлежат удовлетворению.
Суду также не предоставлено, доказательств того, что у ответчиков имеется какое-либо иное законное право пользования спорным жилым помещением (договор найма, поднайма, безвозмездного пользования и др.).
Законом РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"(с изменениями от 2 ноября 2004 г., 18 июля 2006 г., 25 декабря 2008 г., 27 июля, 13 декабря 2010 г.) статьей 3 предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Таким образом, регистрация ответчиков по месту жительства носит административный характер и не порождает их самостоятельного права на пользование спорным жилым помещением.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца Папиной Н.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждаются квитанцией об оплате госпошлины, и подлежат взысканию с ответчика Папиной Н.Н. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Папиной Н.В. удовлетворить.
Признать Папину Н.Н., ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Липецкая область, Грязинский район, с. Фащевка, ул. Октябрьская д. 87.
Решение является основанием для снятия Папиной Н.Н., Барсукова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Папиной Н.Н. в пользу Папиной Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова
Мотивированное решение изготовлено 31.07.2014 г.
