Дата принятия: 30 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2014 года
Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Панкратовой Т.В.
при секретаре Пинчук А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Фролкиной С.А. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Заявитель обратились в суд с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
Заявитель в судебном заседании заявление поддержал, пояснив, что 20.09.2013 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Козловой Л.С. возбуждено исполнительное производство. 1.10.2013 г. судебным приставом-исполнителем Терешкиной Е.В. было вынесено постановление о направлении исполнительного документа по месту получения должником дохода – в ГУ Центр по выплате пенсий ПФ РФ. В нарушение действующего законодательства судебный пристав-исполнитель в установленный двухмесячный срок не предприняла мер принудительного исполнения и не совершает необходимые исполнительные действия, направленные на реальное исполнение требований исполнительных документов. На протяжении 10 месяцев лишь две денежные суммы были перечислены 28.01.2014 г., несмотря на то, что в счет исполнения требований исполнительного документа она должна была получать денежные средства ежемесячно и задолженность должна была быть погашена в мае 2014 г. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП по Самарской области Старобановой Д.С. по исполнению требований исполнительного документа о взыскании задолженности с Козловой Л.С. и принять все меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.
Представитель ОСП Центрального района г.Тольятти судебный пристав-исполнитель Старобанова Д.С. в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснив, что взыскателю при поступлении денежных средств, удержанных из пенсии должника, данные денежные средства направлялись на один из двух представленных заявителем счет. Однако, при обращении истца в суд выяснилось, что направленные в январе денежные средства истцом получены, а перечисленные на другой из представленных заявителем счетов денежные средства были банком возвращены. 28.07.2014 г. все денежные средства, полученные от должника, перечислены на счет взыскателя. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Козлова Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Проверив материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В соответствии с п. 28 указанного Постановления суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено, что 20 сентября 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 39175/13/30/63 на основании исполнительного листа ВС054625063 от 9.09.2013 г., выданным Центральным районным судом г. Тольятти по делу № от 31.05.2013 г. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> р. с Козловой Л.С. в пользу Фролкиной С.А.
Исполнительное производство № 39175/13/30/63 обозревалось в судебном заседании.
1.10.2013 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения должником дохода – в ГУ Центр по выплате пенсий ПФ РФ в Самарской области с указанием о перечислении денежных сумм на депозитный счет отдела судебных приставов Центрального района г.Тольятти с последующим перечислением на лицевой счет взыскателя.
Указанные действия судебного пристава соответствуют требованиям ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Из материалов исполнительного производства видно, что, начиная с января 2014 г. судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о распределении поступивших денежных средств.
Также в материалах исполнительного производства имеются сведения о двух счетах, открытых на имя взыскателя.
Заявитель не оспаривает, что действительно информация об обоих счетах службе судебных приставов предоставлена ею.
Из пояснений судебного пристава-исполнителя видно, что денежные средства перечислялись в январе на один счет, а далее на другой счет, однако, позже выяснилось, что денежные средства поступают только на один из счетов. 29.07.2014 года все денежные средства перечислены на счет взыскателя, т.е. вся сумма задолженности в размере <данные изъяты> р. взыскана и перечислена взыскателю.
Данные доводы подтверждаются представленными суду заявками на кассовый расход.
Таким образом, судом установлено, что на день вынесения решения требования исполнительного документа исполнены, подлежащая взысканию сумма полностью перечислена взыскателю в разумные сроки, т.е. права заявителя восстановлены и доказательств иного суду не представлено.
Оценивая вышеизложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод отсутствуют, право заявителя на возмещение ущерба реализовано в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Фролкиной <данные изъяты> на бездействие судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 5 августа 2014 г.
Председательствующий:
