Дата принятия: 30 июля 2014г.
К делу № 2-1096/2014 г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
30 июля 2014 года г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Сотникова И.А.,
при секретаре Кикеевой И.В.,
с участием представителя заявителя Кузьмина М.Н., по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ Трифонова Н.С.,
заинтересованного лица: судебного пристава-исполнителя Кропоткинского ГОСП Присяжной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кузьмина <данные изъяты>, заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Кропоткинского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Присяжная М.С., об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, признания не законным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 27.06.2014 г. по исполнительному производству №
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин М.Н. обратился в Кропоткинский городской суд с иском, в котором просит: признать не законным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 27.06.2014г. по исполнительному производству №; признать не законным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению и взысканию денежных средств по постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 27.06.2014 г. по исполнительному производству №; обязать Кропоткинское ГОСП Управления ФССП России по Краснодарскому краю перечислить Кузьмину № денежные средства в размере 50 646 руб.
Позднее Кузьмин М.Н. уточнил исковые требования и просил, в том числе: признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 27.06.2014г. по исполнительному производству № №; признать не законным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению и взысканию денежных средств по постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 27.06.2014 г. по исполнительному производству № №; обязать Кропоткинское ГОСП Управления ФССП России по Краснодарскому краю перечислить Кузьмину <данные изъяты> <данные изъяты> денежные средства в размере 50 617 руб. 35 коп.; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу Кузьмина М.Н. сумму судебных расходов в размере 15200 руб., в том числе: 15000 руб. услуги представителя, 200 руб. государственная пошлина; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу Кузьмина М.Н. сумму убытков-пени по договору займа от 10.01.2014 г. в размере 5500 руб.
В судебном заседании 30.07.2014 г. представитель Кузьмина М.Н. по доверенности Трифонов Н.С. отказался от части ранее заявленных требований и просил: признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 27.06.2014г. по исполнительному производству № № признать не законным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению и взысканию денежных средств по постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 27.06.2014 г. по исполнительному производству № взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу Кузьмина М.Н. сумму судебных расходов в размере 15200 руб., в том числе: 15000 руб. услуги представителя, 200 руб. государственная пошлина; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу Кузьмина М.Н. сумму убытков-пени по договору займа от 10.01.2014 г. в размере 5500 руб.
В своем заявлении Кузьмин М.Н. указал, что 02.04.2009 г. мировым судьей судебного участка № 68 был выдан судебный приказ № о взыскании с него в пользу Кузьминой М.А. алиментных платежей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.
Согласно данного исполнительного документа с 02.04.2009г. он ежемесячно выплачивал алиментные платежи в пользу взыскателя.
03.06.2014 г. Кузьмин М.Н. уволился с прежнего места работа (МРИ ФНС № 5 по Краснодарскому краю), в связи с чем уведомил службу судебных приставов г. Кропоткина об увольнении и постановки на учет в центре занятости г. Кропоткина.
04.07.2014 г. на номер сотового телефона поступило смс уведомление о том, что его расчетные счета арестованы, сумма подлежащая взысканию составляет 100 000 руб.
В тот же день он обратился в службу судебных приставов с требованием о разъяснении сложившейся ситуации, при этом приставом Присяжной М.С. ему было вручено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 27.06.2014 г. по исполнительному производству № Согласно данному постановлению сумма его долга по алиментным платежам составляет 100 000 руб., данная сумма подлежит немедленному взысканию.
Вышеуказанное постановление было направлено в Отделение № 8619 Сбербанка России, где открыты расчетные счета Кузьмина М.Н.
На момент направления обжалуемого постановления на расчетных счетах находились денежные средства в размере 50 646 руб., которые были списаны.
Указывает так же что задолженность по уплате алиментов у него отсутствовала, а постановление о возбуждении исполнительного производства он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ г., по тому считает взыскание денежных средств в размере 50646 руб. не законным и не обоснованным.
Истец: представитель Кузьмина М.Н. по доверенности Трифонов Н.С. поддержал заваленные требования и пояснил, что незаконными действиями Кропоткинского ГОСП заявителю причинены убытки: расходы на представителя, а так же сумму процентов по обязательства вытекающим из договора займа от 10.01.2014 г., заключенного между Невенченко А.Ю. и заявителем, сумма займа по котором равна 50000 руб., а арестованная сумма предназначалась для погашения долга по нему, при этом в случае не возврата до 07.07.2014 г. взимается пеня в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Таким образом ввиду не своевременной уплаты в следствии ареста средств приставами задолженность по пени на 18.07.2014 г. составила 5500 руб.
Представитель ответчика судебный пристав-исполнитель Присяжная М.С. возражает против удовлетворения указанных требований, сослалась при этом на то, что 18.06.2014 г. было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа о взыскании алиментов в размере 1/4 части в пользу Марченко М.А. с Кузьмина М.Н. и указала что имелись претензии по уплате алиментов 17.06.2014 г. Согласно ответа СБ РФ они получили сведения о наличии у должника Кузьмина М.Н. счетов и средств на них. При этом 07.07.2014 г. на депозит Кропоткинского ГОСП пришло три суммы с лицевого счета Кузьмина М.Н. Был сделан расчет задолженности, которая составила 4712 руб. 11 коп., она была списана, а оставшаяся сумма была возвращена на счета заявителя.
Изучив материалы дела и выслушав мнения сторон, суд считает, что заявленные в заявлении требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: 18.06.2014 г. было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа о взыскании алиментов в размере 1/4 части в пользу Марченко М.А. с Кузьмина М.Н. и указала что имеются претензии по уплате алиментов 17.06.2014 г. Согласно ответа СБ РФ сотрудники Кропоткинского ГОСП получили сведения о наличии у должника Кузьмина М.Н. счетов и средств на них. При этом 07.07.2014 г. на депозит Кропоткинского ГОСП пришло 3 суммы с лицевого счета Кузьмина М.Н. Был сделан расчет задолженности которая составила 4712 руб. 11 коп., что подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам от 07.07.2014 г., она была списана, а оставшаяся сумма в размере 44905 руб. 24 коп. была возвращена на счет заявителя, что подтверждается постановлением об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства находящихся на счетах должника от 08.07.2014 г., и постановлениями о распределении денежных средств поступающими во временное распоряжение от 07.07.2014 г. Так же сопроводительным письмом о направлении постановления о снятии ареста № от 08.07.2014 г. и выпиской из реестра отправляемой корреспонденции подтверждается соблюдение сотрудниками Кропоткинским ГОСП установленных сроков по возврату суммы на счета Кузьмина М.Н.
Доводы указанные Кузьминым М.Н. о том что задолженность по уплате алиментов у него отсутствовала не состоятельны так как исполнительное производство возбужденное на основании судебного приказа о взыскании алиментов в размере 1/4 части в пользу Марченко М.А. с Кузьмина М.Н. при этом имелись претензии по уплате алиментов 17.06.2014 г.
Доводы Кузьмина М.Н. о задержки направлении постановления о возбуждении исполнительного производства так же не состоятельны, так как оно были направлены в его адрес своевременно, что подтверждается списком регистрируемых почтовых отправлений, списком внутренних почтовых отправлений приставов-исполнителей.
Необходимо отметить, что сведения о наличии денежных средств на счетах должников поступают приставам-исполнителям в электронном виде без указания целевого назначения суммы денежных средств без уточнения какой вид выплаты поступает на данные счета. При этом арест на денежные средства должника в автоматическом режиме накладывается банком, в котором находятся денежные средства должника, пристав-исполнитель лишь выносит постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации. По тому требования Кузьминым М.Н. о взыскании убытков, понесенных в следствии ареста денежных средств на счетах не подлежат удовлетворению.
Расчет задолженности возврат суммы после списания задолженности был произведен без задержек 07.07.2014 г., при этом расчет задолженности был основан на средней месячной сумме заработка по данным Государственного комитета статистики, так как Кузьмин М.Н. не уведомил Кропоткинский ГОСП заблаговременно о постановке на учет в качестве безработного и сообщил об этом лишь 08.07.2014 г., тогда же судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Согласно п. 11 ст. 70 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения задолженности судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму, что и было произведено в данном случае.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Кузьмина <данные изъяты>, заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Кропоткинского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Присяжная М.С., об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, признания не законным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 27.06.2014 г. по исполнительному производству № №, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кропоткинский городской суд.
В окончательной форме текст решения изготовлен 05 августа 2014 г.
Председательствующий
