Решение от 30 июля 2014 года

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2014 года.
 
Дело № 2-2464/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «30» июля 2014 года город Мурманск
 
    Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи А.Н. Камерзана,
 
    при секретаре Б.С. Сизовой
 
    с участием ответчика С.С. Шарыкина
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шарыкину С.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России» или Банк) обратилось в суд с иском к Шарыкину С.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров. В обоснование иска указано, что 18 апреля 2012 года между истцом и Шарыкиным С.С. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец предоставил «Потребительский кредит» на сумму *** рублей под *** % годовых на срок по 60 месяцев. 19 апреля 2013 года между истцом и Шарыкиным С.С. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец предоставил «Потребительский кредит» на сумму *** рублей под *** % годовых на срок 60 месяцев. Шарыкин С.С. обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договоров. Ответчик Шарыкин С.С. систематически нарушал условия договоров, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. Истец просит взыскать с Шарыкина С.С. сумму задолженности по договору № *** в размере *** рубля, из них: просроченный основной долг – *** рублей *, просроченные проценты – *** рублей, пени по просроченному основному долгу – *** рубль, пени по просроченным процентам – *** рублей, взыскать сумму задолженности по договору № *** в размере *** рублей, из них: просроченный основной долг – *** рублей, просроченный проценты – *** рублей, пени по просроченному основному долгу – *** рублей, пени по просроченным процентам – *** рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, также просит расторгнуть кредитные договоры, заключенные с ответчиком.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
 
    Ответчик Шарыкин С.С. в судебном заседании исковые признал в полном объеме, с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении согласился.
 
    Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Судом установлено, что 18 апреля 2012 года между истцом и Шарыкиным С.С. заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец предоставил ответчику «Потребительский кредит» на сумму *** рублей под *** % годовых на срок 60 месяцев. Шарыкин С.С. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях, указанных в договоре.
 
    В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере *** % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Указанный договор подписан начальником операционного отдела Мурманского отделения № 8627 и Шарыкиным С.С.
 
    ОАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил на расчетный счет Шарыкина С.С. сумму кредита в размере *** рублей.
 
    Из предоставленных истцом документов усматривается, что Шарыкин С.С. свои обязательства по уплате долга исполнял ненадлежащим образом, с ноября 2012 года допускала систематические нарушения сроков оплаты, в связи с чем на 16 мая 2014 года задолженность по кредитному договору составляет: просроченный основной долг – *** рублей, просроченные проценты – *** рублей, пени по просроченному основному долгу – *** рубль, пени по просроченным процентам – *** рублей.
 
    18 апреля 2014 года в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Данное требование истца выполнено не было.
 
    Размер суммы просроченного долга и процентов по нему ответчиком не оспаривался, возможность потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению кредита, включая процентов за пользование денежными средствами, пеней и штрафов предусмотрена п. 4.2.3 кредитного договора № *** от 18 апреля 2012 года.
 
    19 апреля 2013 года между истцом и Шарыкиным С.С. заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец предоставил ответчику «Потребительский кредит» на сумму *** рублей под *** % годовых на срок 60 месяцев. Шарыкин С.С. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях, указанных в договоре.
 
    В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере *** % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Указанный договор подписан начальником операционного отдела Мурманского отделения № 8627 и Шарыкиным С.С.
 
    ОАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил на расчетный счет Шарыкина С.С. сумму кредита в размере *** рублей.
 
    Из предоставленных истцом документов усматривается, что Шарыкин С.С. свои обязательства по уплате долга исполнял ненадлежащим образом, с августа 2013 года допускал систематические нарушения сроков оплаты, в связи с чем на 16 мая 2014 года задолженность по кредитному договору составляет: просроченный основной долг – *** рублей, просроченные проценты – *** рублей, пени по просроченным процентам – *** рублей, пени по просроченным процентам – *** рублей.
 
    18 апреля 2014 года в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Данное требование истца выполнено не было.
 
    Размер суммы просроченного долга и процентов по нему ответчиком не оспаривался, возможность потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению кредита, включая процентов за пользование денежными средствами, пеней и штрафов предусмотрена п. 4.2.3 кредитного договора № *** от 19 апреля 2013 года.
 
    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Шарыкин С.С. ненадлежащим образом выполнял условия договоров о своевременном погашении долга и уплате процентов по нему.
 
    При таких обстоятельствах требования банка о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Относительно требования истца о расторжении кредитных договоров, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с пунктом 4.5 кредитных договоров обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.
 
    На день рассмотрения дела судом обязательства по возврату кредитов, уплаты процентов и неустойки Шарыкиным С.С. не исполнены.
 
    Суд признает существенным нарушение должником исполнение условий кредитных договоров, поскольку денежные средства заемщиком возвращались нерегулярно, начиная с января 2014 года, выплата денежных средств заемщиком прекращена.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора № *** от 18 апреля 2012 года и кредитного договора № *** от 19 апреля 2013 года является обоснованным.
 
    В судебном заседании ответчик Шарыкин С.С. исковые требования признал в полном объёме, признание иска оформлено в виде заявления, которое приобщено к материалам гражданского дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
 
    Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Оценив признание иска ответчиком в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитным договорам, в связи с чем, признание иска принимается судом.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
 
    При подаче иска в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере *** рублей. Таким образом, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей (*** рублей по требованиям имущественного характера *** рублей по требованиям не имущественного характера).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шарыкину С.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров – удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный 18 апреля 2012 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шарыкиным С.С.
 
    Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный 19 апреля 2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шарыкиным С.С.
 
    Взыскать с Шарыкина С.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** в сумме *** рубля, задолженность по кредитному договору № *** в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, а всего *** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
 
    Судья             подпись А.Н. Камерзан