Дата принятия: 30 июля 2014г.
Дело № 2-2458/2014
Поступило в суд 03.06.2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
30 июля 2014 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.
При секретаре Маровой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Ивана Николаевича к Семенушкиной Екатерине Андреевне о взыскании задолженности по договору транспортного средства,
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецов И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Семенушкиной Е.А. о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вынесения судом решения, а также судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №№, согласно условиям которого истец представил ответчику во временное пользование без оказания услуг по управлению автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, свидетельство о регистрации автомобиля <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ., размер арендной платы составляет <данные изъяты> руб. в сутки. Условиями договора предусмотрено, что в случае возврата автомобиля позднее срока окончания аренды арендатор выплачивает арендодателю дополнительные денежные средства в размере арендной платы согласно п.<данные изъяты> договора. Ответчик фактически пользовалась данным автомобилем <данные изъяты> суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ., при этом от личной передачи автомобиля и составления акта приема-передачи ответчик уклонилась, и возврат автомобиля был произведен в одностороннем порядке, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. За время пользования автомобилем ответчиком было оплачено <данные изъяты> руб., в связи с чем задолженность по арендной плате на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб. Кроме того ответчик возвратила автомобиль в грязном виде, в связи с чем обязана выплатить <данные изъяты> руб. за мойку автомобиля. Кроме того, после возврата автомобиля ДД.ММ.ГГГГ., при его осмотре было обнаружено повреждение в виде вмятины на левом пороге, о чем сделана соответствующая отметка в акте приема автомобиля, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. При возврате транспортного средства ответчик не вернула <данные изъяты> зимних покрышки <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб. На требование о добровольном погашении задолженности ответчик не отреагировала, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих имущественных прав.
Представитель истца Добрынин Е.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, представил уточненный расчет процентов (л.д.30), в связи с чем окончательно просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а также судебные издержки в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец Кузнецов И.Н., ответчик Семенушкина Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, при таких обстоятельствах, суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Кузнецовым И. Н. (арендодатель) и Семенушкиной Е. А. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № по условиям которого ответчику предоставлен автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, свидетельство о регистрации автомобиля №, сроком на <данные изъяты> суток, т.е. до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой арендной платы <данные изъяты> руб. в сутки, с залогом в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 9).
Факт передачи данного автомобиля ответчику подтверждается актом передачи транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).
Таким образом, истцом обязательства по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. перед ответчиком выполнены в полном объеме, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Однако ответчик в установленный договором срок автомобиль не вернула, что подтверждается актом приема транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истец ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. в одностороннем порядке принял от ответчика спорный автомобиль, при этом истцом при внешнем осмотре были выявлены такие недостатки, как царапины на переднем бампере, на капоте; вмятина на левом пороге, царапины на заднем бампере. (л.д.11)
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. <данные изъяты> суток, спорный автомобиль находился в пользовании ответчика, что не оспорено ответчиком.
Из искового заявления, и пояснений представителя истца следует, что ответчик в счет арендной платы всего оплатила <данные изъяты> руб., таким образом, задолженность по арендной плате на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб., что также ответчиком не оспорено.
С учетом установленных обстоятельств по делу и имеющихся доказательств судом установлен общий размер арендной платы, полагающийся к выплате по договору, в сумме <данные изъяты> руб., который подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с п.<данные изъяты> договора аренды истцом в адрес ответчика направлялись требования о погашении задолженности, которые ответчиком до настоящего времени не исполнены (л.д. 12-17).
Рассматривая требования истца о взыскании расходов на мойку автомобиля в размере <данные изъяты> руб., суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с условиями договора аренды ответчик обязалась возвратить автомобиль в чистом виде как снаружи, так и изнутри (п.<данные изъяты> договора), а в случае возврата не в чистом виде выплачивает стоимость уборки салона и наружной мойки кузова в размере <данные изъяты> руб. (п.<данные изъяты> договора), при этом суд учитывает, что возражений относительно чистоты автомобиля от ответчика не поступило.
Обоснованными суд признает и требование истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., поскольку в соответствии с п.<данные изъяты>. договора аренды ответчик обязалась возместить все убытки, причиненные автомобилю в результате повреждения. Повреждения зафиксированы в акте передачи транспортного средства, от подписания которого ответчик отказалась, доказательств причинения повреждений автомобилю третьими лицами, ответчиком суду не представлено.
Требования истца о взыскании стоимости <данные изъяты> колес с дисками и зимними покрышками <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> руб., суд также признает подлежащими удовлетворению с учетом того, что автомобиль был передан ответчику в зимний период времени и соответственно на зимних покрышках, а принял истец его в летний период и соответственно на летних покрышках, при этом зимние покрышки возвращены не были, что следует из пояснений представителя истца, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Уточненный расчет процентов, представленный истцом (л.д. 30), судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3,8), а также возместить ему расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.(л.д. 18), с учетом разумности, справедливости, сложности дела и объема проделанной работы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить частично исковые требования.
Взыскать с Семенушкиной Е. А. в пользу Кузнецова И. Н. задолженность по договору аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
В остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 05.08.2014г.
Председательствующий: подпись О.Г. Семенихина
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинник заочного решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска
в гражданском деле № 2-2458/2014.
На 05.08.2014 заочное решение не вступило в законную силу.
Судья – Секретарь –
