Дата принятия: 30 июля 2014г.
Дело № 2-3454/14
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2014 года
г.Ярославль
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Нуваховой О.А.,
при секретаре Лукиной М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Менькову М.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса
установил :
ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Менькову М.Г., в котором просило взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в размере 101 608,15 руб., расходы по уплате госпошлины 3232,16 руб.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТОМОБИЛЬ 1 под управлением Менькова М.Г. и АВТОМОБИЛЬ 2 под управлением Никитинского А.С.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Менькова М.Г., что подтверждается административным материалом. Поврежденный в результате ДТП АВТОМОБИЛЬ 2 застрахован в <данные изъяты>, которое оплатило ремонт автомобиля в размере 110 848,10 руб. Впоследствии истец в порядке суброгации перечислил <данные изъяты> 101 608,15 руб.. Таким образом, на основании ст. 965 ГК РФ к ОСАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик Меньков М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки в данное судебное заседание не представлено.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АВТОМОБИЛЬ 1 под управлением Менькова М.Г. и АВТОМОБИЛЬ 2 под управлением Никитинского А.С.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Менькова М.Г., что подтверждается справкой о ДТП.
Собственником АВТОМОБИЛЬ 2 является Никитинский А.С. Поврежденный в результате ДТП АВТОМОБИЛЬ 2 был застрахован в <данные изъяты> по договору добровольного страхования.
<данные изъяты> признало полученные в данном ДТП повреждения автомобиля страховым случаем.
Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 110 848,10 руб.
Ответчиком не представлены возражения относительно указанного размера страховой выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> обратилось в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 102 222,48 рублей.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 101 608,15 руб. (л.д.№).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.Суд считает, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие об обоснованности выплаты им страхового возмещения по факту повреждения АВТОМОБИЛЬ 2, в результате ДТП по вине Менькова М.Г.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу абз. 7 п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Как следует из материалов дела, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ - за пределами установленного договором срока. Поэтому ОСАО «РЕСО-Гарантия» имеет право регрессного требования к Менькову М.Г., по вине которого произошло ДТП.
В связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3232,16 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Менькова М.Г. в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения убытков 101 608 рублей 15 копеек, расходы по уплате госпошлины 3232 рублей 16 копеек.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.
По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья
О.А.Нувахова
