Дата принятия: 30 июля 2014г.
Дело № 2-5976-2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2014 года г.Чита
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,
при секретаре Стамбулове А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Султонова О.М.Угли о признании незаконным решение УФМС России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и обязании вернуть паспорт гражданина Узбекистана
У С Т А Н О В И Л :
Султонов О.М. Угли обратился в суд с заявлением о признании незаконными и отмене вынесенного в отношении него УФМС России по Забайкальскому краю решения: от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В обоснование заявленных требований указал, что действия по въезду и постановке на миграционный учет сроком до ДД.ММ.ГГГГ заявителем уже совершены, уведомление об аннулировании разрешения на временное проживание заявителю не вручены. Кроме того, указывает что совершенные административные правонарушения не влекут за собой принятие решения о неразрешении въезда в соответствии с пп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», поскольку правонарушения являются разнородными. Кроме того, Султонов О.М. Угли полагает, что принятие УФМС России по<адрес> в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является не мотивированным. А именно УФМС России по Забайкальскому краю не принято во внимание, что заявитель имеет родного брата на территории Российской Федерации, являющегося гражданином Российской Федерации, а также что заявитель обучается в высшем учебном заведении.
В судебное заседание заявитель и его представитель не явились.Представитель извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела посредством телефонограммы, принятой представителем лично, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель УФМС России по Забайкальскому краю Федосеев А.И, действующий на основании доверенности полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, согласно письменному отзыву. При этом указал, что паспорт на имя Султонова О.М. Угли в рамках принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не изымался, доказательств изъятия заявителем не представлено.
Выслушав доводы представителя УФМС России по Забайкальскому краю Федосеева А.И, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Аналогичное положение содержится в ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно п. 7.16.5. Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 711 «О вопросах Федеральной миграционной службы» полномочия об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства относятся к компетенции ФМС России и его территориальным органам. На территории Забайкальского края таким полномочным органом в соответствии с Положением об Управлении Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю, утв. Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № является УФМС России по Забайкальскому краю.
Основания для принятия решения о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Так, согласно подпункту 11 пункта 3 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Судом установлено, что Султонов О.М. Угли будучи иностранным гражданином, в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о неразрешении въезда в РФ и сокращении срока временного пребывания, о чем заявителю сообщено лично уведомлением.
Следует отметить, что административные правонарушения, за совершение которых заявитель был привлечен к административной ответственности, являлись однородными и фактически свидетельствовали о его безответственном отношении к соблюдению миграционного законодательства России.
Норма пп.11 ч.1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» носит императивный характер и обязывает государственный орган принимать соответствующее решение, в случае совершения иностранным гражданином административных правонарушений. Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принимается государственным органом, в том числе и в период нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
Кроме того, Султонов О.М. Угли указывает, что УФМС России по Забайкальскому краю аннулировало ему разрешение на временное проживание в Российской Федерации.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.
Как следует из миграционной карты иностранного гражданина срок действия разрешения на временное проживание в Российской Федерации, выданного УФМС России по<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Султонову О.М. угли истек -ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку сведений об обращении заявителя о продлении разрешения на временное проживание не имеется, указанные доводы заявителя не состоятельны. При этом следует отметить, что действующее законодательство Российской Федерации позволяет принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в период действия разрешения на временное проживание.
В своем заявлении Султонов также указывает на наличие родственника, являющегося гражданином РФ и обучение в учебном заведении, что по его мнению, не было учтено при вынесении решения, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Т.К. на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" указывая, что отказ о неразрешении въезда в РФ представляет собой вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Как следует из объяснения от ДД.ММ.ГГГГ Султонов О.М. Угли указал, что с братом, являющимся гражданином РФ общается редко, где работает и чем занимается не знает.
УФМС России по Забайкальскому краю сделан запрос относительно обучения заявителя в Забайкальском государственном университете. Согласно полученному ответу, установлено, что Султонов О.М. Угли действительно является студентом заочного факультета ЗаБГУ, при этом имеет задолженность по обучению, готовится к отчислению за неуспеваемость.
Следовательно, наличие родственника, являющегося гражданином РФ и обучение в учебном заведении не свидетельствует о незаконности принятого УФМС России по Забайкальскому краю решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и не указывает на вмешательство в сферу личной или семейной жизни. Норма статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не гарантирует право гражданину на въезд или выезд в какое-либо государство, как и не гарантирует право на не применение к нему мер государственного принуждения, предусмотренного национальным законодательством. Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в РФ в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.
При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое решение УФМС России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ принято на законных основаниях и является обоснованным.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 256 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Султонов О.М. Угли отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 1 августа 2014 г.
Судья: ____________________Аксёнова Е.С.
