Дата принятия: 30 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июля 2014 г. г.Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Петрова В.С.,
при секретаре Ульченко О.В.,
с участием истца Мищука Е.А., его представителя Жутова В.А., ответчика Мищука П.Е., его представителя Сулима А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1606/2014 по иску Мищука Е.А. к Мищуку П.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
у с т а н о в и л:
Мищук Е.А. обратился в суд с иском к Мищуку П.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Исковые требования мотивированы тем, что Мищук Е.А. на основании договора купли - продажи от 16 июня 1999 г. приобрел у ОАО «Новомосковский домостроитель» здание механических мастерских с тремя гаражами, зданием горюче - смазочных материалов, сараем, складом и заборами с воротами, находящиеся <адрес>, расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты>
Земельный участок площадью <данные изъяты> предоставленный ОАО «Новомосковский домостроитель» (ПМК - 206 Новомосковского треста домостроения) в бессрочное (постоянное) пользование, перешел в пользование покупателя на тех же условиях, что и у продавца недвижимости.
Решением мирового судьи судебного участка № 47 Щекинского района Тульской области от 8 августа 2007 г. здание механических мастерских, состоящее из нежилого здания с тремя гаражами, зданием горюче - смазочных материалов, сараем, складом, находящееся в <адрес>, было признано общим имуществом Мищука Е.А. и Мищук Л.П., нажитым в период брака между ними, на это имущество была установлена долевая собственность, за Мищук Л.П. признано право собственности на ? долю этого имущества.
На основании договора дарения от 6 февраля 2008 г. Мищук Л.П. подарила Мищуку П.Е. долю в праве ? нежилого здания, состоящего из механической мастерской (литера «А»), основной пристройки (литера «А1»), гаражей (литеры «Б», «Б1», «Б2»), склада ГСМ (литера «В»), находящегося по адресу: <адрес>.
На основании решения Щекинского городского суда Тульской области от 3 октября 2008 г. между Мищуком Е.А. и Мищуком П.Е. был произведен реальный раздел этих нежилых строений: Мищуку Е.А. выделены помещения 7 - 13 в нежилом помещении (литера «А1»), помещения 3 - 6 в нежилом помещении (литера «Б1»), нежилое помещение (литера «Б2»), нежилое помещение (литера «В»), Мищуку П.Е. выделены нежилое помещение (литера «А»), помещения 1 - 6 в нежилом помещении (литера «А1»), помещения 1, 2 в нежилом помещении (литера «Б1»), нежилое помещение (литера «Б»).
Земельный участок, на котором расположены эти строения, используется ими совместно, порядок пользования им не определен.
Полагая, что Мищук П.Е. пользуется этим земельным участком, не имея на то законных оснований, возводит на нем постройки, Мищук Е.А. просит суд обязать Мищука П.Е. снести незаконно возведенные постройки и временные металлические сооружения - склад, изготовленный из деревянного каркаса, обшитый профнастилом (вблизи нежилого здания - литера «А»), пристройка, изготовленная из деревянного каркаса, накрытого шифером, к нежилому зданию (литера «А1»), пристройка, изготовленная из деревянного каркаса, накрытого поликарбонатом, к нежилому зданию (литера «А1»), два металлических сооружения серого цвета, металлическое сооружение - караульное помещение, металлическое сооружение красно - коричневого цвета, убрать принадлежащие Мищуку П.Е. строительные материалы из нежилых зданий (литеры «Д», «Д1», «Д2»), навесов (литера «Е»), а также со всей территории, кроме той, на которой расположены принадлежащие Мищуку П.Е. помещения, запретить ему ставить свои транспортные средства на стоянку и производить ремонтные работы этих средств на огороженном земельном участке.
В судебном заседании истец Мищук Е.А. и его представитель Жутов В.А., полномочия которого определены в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в письменном заявлении доверителя в суде, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик Мищук П.Е. и его представитель Сулима А.М., полномочия которого определены в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в устном заявлении доверителя в суде, занесенном в протокол судебного заседания, в судебном заседании иск Мищука Е.А. не признали, указав на то, что им не доказано нарушений действиями Мищука П.Е. его прав и законных интересов.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Из представленных письменных материалов судом установлено, что Мищук Е.А. на основании договора купли - продажи от 16 июня 1999 г. приобрел у ОАО «Новомосковский домостроитель» здание механических мастерских с тремя гаражами, зданием горюче - смазочных материалов, сараем, складом и заборами с воротами, находящиеся в <адрес>, расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты>
Земельный участок площадью 0,7 га, предоставленный ОАО «Новомосковский домостроитель» (ПМК - 206 Новомосковского треста домостроения) в бессрочное (постоянное) пользование (свидетельство от 2 ноября 1992 г.), перешел в пользование покупателя на тех же условиях, что и у продавца недвижимости, что следует из этого же договора.
Решением мирового судьи судебного участка № 47 Щекинского района Тульской области от 8 августа 2007 г. здание механических мастерских, состоящее из нежилого здания с тремя гаражами, зданием горюче - смазочных материалов, сараем, складом, находящееся <адрес>, было признано общим имуществом Мищука Е.А. и Мищук Л.П., нажитым в период брака между ними, на это имущество была установлена долевая собственность, за Мищук Л.П. признано право собственности на ? долю этого имущества.
Адрес местоположения этого имущества был уточнен.
На основании договора дарения от 6 февраля 2008 г. Мищук Л.П. подарила Мищуку П.Е. долю в праве ? нежилого здания, состоящего из механической мастерской (литера «А»), основной пристройки (литера «А1»), гаражей (литеры «Б», «Б1», «Б2»), склада ГСМ (литера «В»), находящегося по адресу: <адрес>.
На основании решения Щекинского городского суда Тульской области от 3 октября 2008 г. между Мищуком Е.А. и Мищуком П.Е. был произведен реальный раздел этих нежилых строений: Мищуку Е.А. выделены помещения 7 - 13 в нежилом помещении (литера «А1»), помещения 3 - 6 в нежилом помещении (литера «Б1»), нежилое помещение (литера «Б2»), нежилое помещение (литера «В»), Мищуку П.Е. выделены нежилое помещение (литера «А»), помещения 1 - 6 в нежилом помещении (литера «А1»), помещения 1, 2 в нежилом помещении (литера «Б1»), нежилое помещение (литера «Б»).
Принадлежность каждому из них этого имущества подтверждена выданными им свидетельствами о государственной регистрации права и никем не оспаривалась.
Согласно ст.37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на день подписания договора купли - продажи от 16 июня 1999 г., в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам права на землю переходят, как правило, в размере, пропорциональном долям собственности на строение, сооружение.
В силу п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, действующего на день рассмотрения дела в суде, в случаях перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Земельный участок, на котором расположены эти строения, используется ими совместно, порядок пользования им не определен, что не оспаривалось явившимися в судебное заседание лицами. Права на землю ни Мищук Е.А., ни Мищук П.Е. надлежаще не оформляли.
Таким образом, исходя из содержания приведенных нормативных положений, и Мищук Е.А., и Мищук П.Е. в настоящее время - до определения порядка пользования участком - имеют равное право пользования земельным участком, который был передан Мищуку Е.А. на основании договора купли - продажи от 16 июня 1999 г., что свидетельствует об ошибочности утверждения Мищука Е.А. о том, что только он один имеет право пользования всем этим земельным участком (кроме части участка, занятого помещениями Мищука П.Е.).
Стороны - во всяком случае - не лишены возможности (в том числе с использованием судебной процедуры) определить порядок пользования этим участком, выделив в пользование каждому из них его соответствующую часть и определив границы этих частей.
Исходя из этого, у суда нет оснований считать, что использование Мищуком П.Е. участка является неправомерным и нарушает права на землю Мищука Е.А.
Не представлено суду и доказательств нарушения Мищуком П.Е. прав Мищука Е.А., касающихся владения и пользования указанными нежилыми строениями.
Доказательств того, что упомянутые в исковом заявлении Мищука Е.А. постройки возведены с нарушением градостроительных, строительных, пожарных норм и правил, суду не представлено.
Более того, суду не представлено и доказательств того, что эти постройки (сооружения) были возведены (установлены) Мищуком П.Е.
Доказательств принадлежности Мищуку Е.А. нежилых зданий (литеры «Д», «Д1», «Д2»), навесов (литера «Е») (из которых Мищуку П.Е., как полагает Мищук Е.А., следует убрать строительные материалы) суду не представлено.
Как указано в решении мирового судьи судебного участка № 47 Щекинского района Тульской области от 8 августа 2007 г., эти помещения являются самовольно возведенными.
В соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ст.45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).
В силу Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304). Права, предусмотренные ст.ст.301 - 304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305).
По смыслу приведенных нормативных положений, требование лица об устранении нарушений его прав не может быть удовлетворено, если такие нарушения отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для обязания Мищука П.Е. снести постройки - склад, изготовленный из деревянного каркаса, обшитый профнастилом (вблизи нежилого здания - литера «А»), пристройка, изготовленная из деревянного каркаса, накрытого шифером, к нежилому зданию (литера «А1»), пристройка, изготовленная из деревянного каркаса, накрытого поликарбонатом, к нежилому зданию (литера «А1»), два металлических сооружения серого цвета, металлическое сооружение - караульное помещение, металлическое сооружение красно - коричневого цвета, убрать строительные материалы из нежилых зданий (литеры «Д», «Д1», «Д2»), навесов (литера «Е»), а также со всей территории, кроме той, на которой расположены принадлежащие Мищуку П.Е. помещения, запретить ему ставить свои транспортные средства на стоянку и производить ремонтные работы этих средств на огороженном земельном участке.
Исходя из этого, исковые требования Мищука Е.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком не могут быть удовлетворены судом.
В связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы относятся на него.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Мищука Е.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 августа 2014 г.
Председательствующий
