Дата принятия: 30 июля 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Ивановой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашовой Е. В. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения
у с т а н о в и л:
Истец Кондрашова Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику, обосновав их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО СК «Альянс» был заключен договор добровольного страхования серия № принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства ...., государственный регистрационный знак № на условиях выплаты страхового возмещения по страховым рискам «Хищение», «Ущерб» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору, в пределах которой страховщик обязался произвести выплату возмещения, составила .... рублей .... копеек, страховая премия была оплачена Кондрашовой Е.В. в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего <адрес>, автомобиль ...., государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, что подтверждается справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к страховщику, ответчик выплату страхового возмещения не произвел.
В связи, с чем истец для оценки ущерба обратилась в ООО «Профлидер». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Профлидер», стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства без учета износа составляет .... рубля .... копеек.
Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме .... рубля .... копеек, компенсацию морального вреда в сумме .... рублей .... копеек, судебные расходы по оплате услуг экспертной организации в сумме .... рублей .... копеек, по оплате почтовых услуг в сумме .... рублей .... копейка, по оплате услуг представителя в сумме .... рублей .... копеек, штраф в размере ....% от суммы, присужденной судом в пользу истца (л.д.....)
Истец в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Мухаметжанову И.М., который, действуя на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил взыскать страховое возмещение по результатам судебной экспертизы, дал объяснения по существу заявленных требований.
Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» на основании доверенности Туманова Ю.Ю. исковые требование не признала в полном объеме, заявила ходатайство о заключении мирового соглашения, в случае удовлетворения исковых требований просила суд применить ст. 333 ГПК РФ и снизить штраф.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика посчитал возможным в соответствии о ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство ...., государственный регистрационный знак № (л. д. ....).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО СК «Альянс» был заключен договор добровольного страхования серия № принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства ...., государственный регистрационный знак № на условиях выплаты страхового возмещения по страховым рискам «Хищение», «Ущерб» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору, в пределах которой страховщик обязался произвести выплату возмещения, составила .... рублей .... копеек (л.д.4).
Страховая премия была оплачена Кондрашовой Е.В. в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком (л.д. ....).
В соответствии со ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Таким образом, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению договора страхования, условий страхования.
Как определено в ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
В соответствии со ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего <адрес>, автомобиль ...., государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, что подтверждается справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.....), данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Истец обратился с заявлением к страховщику, ответчик признал событие страховым случаем, выплату страхового возмещения не произвел.
Истец для оценки ущерба обратилась в ООО «Профлидер». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Профлидер», стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства без учета износа составляет .... рубля .... копеек (л.д. ....)
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С целью устранения противоречий в представленных сторонами доказательствах судом назначалась судебная автооценочная экспертиза, в соответствии с выводами которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП составляла .... рублей .... копеек (л.д.....).
Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Интеллект», поскольку она произведена специалистом, обладающим специальными знаниями в области оценки повреждений, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия составляет .... рублей .... копеек и подлежит возмещению ответчиком.
Кроме того, истцом предъявлено требование о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за неисполнение страховщиком обязательства в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».
Из этого следует, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».
Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».
В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу моральных страданий.
Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда .... руб.
В соответствии со ст.13 данного Закона, «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».
Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, так как установлено, что после обращения истца к ответчику за исполнением договора страхования, ответчик добровольно данный договор не исполнил, выплаченная в качестве страхового возмещения денежная сумма явно несоразмерна стоимости восстановительного ремонта поврежденного застрахованного ТС, вследствие чего суд усматривает со стороны ответчика злоупотребление правом.
В пользу истца взыскано .... рублей .... копеек, таким образом, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу истца следует взыскать штраф в размере .... рубля .... копеек.
Вместе с тем, в силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Представитель истца на основании доверенности Туманова Ю.Ю. заявляла ходатайство о заключении мирового соглашения, представитель истца от заключения мирового соглашения отказался, настаивал на вынесении решения и взыскании с ответчика страхового возмещения и штрафа в полном объеме.
С учетом обстоятельств дела, последствий нарушения обязательства, суд полагает, что размер штрафа, определенный судом несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и полагает необходимым снизить его размер, подлежащий взысканию до .... рублей .... копеек
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит возместить судебные расходы по оплате услуг экспертной организации в сумме .... рублей .... копеек (л. д. ....).
Суд полагает, что данные расходы являлись для истца необходимыми, подтверждены документально вследствие чего они подлежат возмещению ответчиком.
Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме .... рублей .... копеек (л. д. ....), на оплату почтовых расходов в сумме .... рублей .... копейка (л.д. ....).
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере .... рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию задолженность по госпошлине в размере .... рублей .... копейка.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кондрашовой Е. В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу .... страховое возмещение в сумме .... рублей .... копеек, компенсацию морального вреда в сумме .... рублей .... копеек, штраф в сумме .... рублей .... копеек, судебные расходы в сумме .... рублей .... копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части, взыскании судебных расходов в остальной части отказать.
Взыскать с ОАО СК «Альянс» в местный бюджет государственную пошлину в сумме .... рублей .... копейка.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья Д. Н. Лебедев
