Дата принятия: 30 июля 2014г.
Дело № ...
Р Е Ш Е Н И Е
4 августа 2014 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Тумурова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении Шевякова И.В.
по жалобе Шевякова И.В.
на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности и поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 4 апреля 2014 года,
установил:
постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности и поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 4 апреля 2014 года помощник начальника центра ОВД по безопасности Шевяков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере .... руб.
Не согласившись с данным постановлением Шевяков И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в должностные обязанности Шевякова И.В. не входит разрешение вопросов образования подразделения транспортной безопасности на ОТИ, разработка положения (устава) подразделения транспортной безопасности ОТИ, разработка и утверждение порядка взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ с силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ и/или ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие, разработка информационного стенда о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в части, их касающихся. Обязанность образовать (сформировать) подразделения транспортной безопасности для защиты ОТИ и/или ТЧ от актов незаконного вмешательства возложена на субъект транспортной инфраструктуры. В силу п.9 ч.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании. Шевяков И.В. не может быть признан должностным лицом в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.
В судебном заседании Шевяков И.В. и его защитник Ткаченко Л.В. просили жалобу удовлетворить, постановление отменить и прекратить производство по делу на основании п.2 ч.14 ст.24.5 КоАП РФ, по доводам, изложенным в жалобе.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с п.5 ст.1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающие в себя, в частности, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств; а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации.
В силу п.9 указанной статьи субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
Из материалов дела следует, что Шевяков И.В. является работником Улан-Удэнского центра ОВД филиала «Аэронавигация Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», исполняет обязанности помощника начальника центра ОВД по безопасности.
ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», управляя на законном основании объектами транспортной инфраструктуры, является субъектом транспортной инфраструктуры.
В силу Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2011 N 40 субъект транспортной инфраструктуры обязан:
5.5. Образовать (сформировать) в соответствии с особыми уставными задачами и/или привлечь в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности подразделения транспортной безопасности для защиты ОТИ и/или ТС от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершения АНВ в зоне транспортной безопасности и/или на критических элементах ОТИ и ТС, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов группы из числа сотрудников подразделений транспортной безопасности.
5.6.1. Положение (устав) подразделений транспортной безопасности ОТИ и/или ТС субъекта транспортной инфраструктуры (при наличии таких подразделений).
5.10. Разработать, утвердить и реализовать порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ (ТС) и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ и/или ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие.
5.15. Информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ или ТС, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в части, их касающейся.
Как установлено, вышеуказанные требования субъектом транспортной безопасности не выполнены.
Доводы о создании отдела транспортной безопасности, режима, мобилизационной подготовки, ГО и ЧС не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу Требований подразделения транспортной безопасности должны быть созданы для защиты каждого объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств.
Из положения о вышеуказанном отделе следует, что данное подразделение создано в целях обеспечения транспортной безопасности на объектах Предприятия, пропускного и внутриобъектового режимов в генеральной дирекции.
Как установлено, подразделение, обеспечивающее безопасность объектов транспортной инфраструктуры г.Улан-Удэ, от актов незаконного вмешательства, не сформировано.
Таким образом, Шевяков И.В. как помощник начальника Улан-Удэнского центра ОВД по безопасности филиала «Аэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», на которого возложены обязанности по организации и обеспечению реализации задач и функций в области производственной безопасности в подразделениях Центра, разработка руководящих и регламентирующих документов для организации и обеспечения работы системы производственной безопасности, разработка и организация мероприятий по вопросам производственной безопасности и др. не исполнил вышеуказанные Требования по обеспечению транспортной безопасности.
При таких обстоятельствах выводы о том, что действия Шевякова И.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.11.15.1 КоАП РФ, являются правильными.
Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным по следующим основаниям.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Статьей 28.2 и главой 29 КоАП РФ определены требования, предъявляемые как к составлению протокола о совершении административного правонарушения, так и рассмотрении дела об административном правонарушении. Данные требования продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган или должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела должностным лицом.
Одним из обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела должностным лицом в силу пункта 2 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является личная, прямая или косвенная заинтересованность в разрешении дела.
Обжалуемое постановление принято должностным лицом Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании возбужденного им же дела об административном правонарушении, что следует из протокола об административном правонарушении.
Учитывая установленное судом обстоятельство, принимая во внимание, что при возбуждении административного дела должностным лицом - главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности и поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов Слепухиным Г.А. была дана оценка действиям должностного лица и в результате данной оценки он пришел к выводу о наличии в действиях Шевякова И.В. состава административного правонарушения, указанное должностное лицо не вправе было впоследующем участвовать в рассмотрении административного дела, поскольку такое разрешение дела противоречит как общим принципам права, так и целям законодательства об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, истек.
Оснований для приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении не установлено.
Следовательно, срок давности привлечения Шевякова И.В. к административной ответственности истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности и поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 4 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении Шевякова И.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Данное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья: А.А. Тумурова
