Дата принятия: 30 июля 2014г.
К делу № 2 -1826/2014 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 30 » июля 2014 г. г. Ейск
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Отрошко В.Н.
при секретаре Савенковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело но иску Борзыкина В.В. к МУЗ Ейского района «ЦРБ» Министерства здравоохранения Департамента по здравоохранению Администрации Краснодарского края о компенсации морального вреда.
третьи лица: Исакова К.Г., Бондарь В.В..
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи его ребенку.
В судебном заседании установлено, что истец по настоящему делу 21 апреля 2007 г. вступил в брак с Борзыкиной М.П., данный брак был зарегистрирован в Отделе ЗАГС г. Ейска управления ЗАГС Краснодарского края, за актовой записью №131 (л.д.4).
ДД.ММ.ГГГГ года у истца родилась дочь — Вероника (л.д. 5).
Родившейся ребенок согласно справки 27 филиала бюро МСЭ (л.д.6) является инвалидом с детства, при этом срок инвалидности установлен до сентября 2025 года.
Истец в судебное заседание не явился, уведомлен. В суд предоставил заявление, в котором просит рассмотреть его исковые требования в его отсутствие с участием адвоката Гончар А.С. представляющей его интересы по ордеру.
Адвокат Гончар А.С. в судебном заседании указала, что в связи с некачественным оказанием медицинской помощи жене истца Борзыкиной М.П. и его родившейся дочери Борзыкиной В.В. врачами МУЗ Ейского района «ЦРБ» в ходе родов причинена родовая травма. Впоследствии ребенку была присвоена группа инвалидности. Истец с супругой пережили огромные нравственные страдания. Душевную боль и нравственные страдания истец переживает ежедневно, видя как его малолетняя дочь не может самостоятельно передвигаться, пережевывать пищу, глотать ее. Вследствие перенесенной травмы, дочь истца не может передвигаться, не может пойти в школу, жить полноценной жизнью здорового человека. Адвокат указывает, что истец, видя болезнь ребенка и страдания супруги, которая ежедневно и круглосуточно ухаживает за ребенком.
Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены.
Представитель МУЗ ЕЦРБ просила суд учесть, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Компенсация морального вреда не зависит от размера взысканий материального ущерба и материальных убытков, понесенных истцом. При определении размера компенсации вреда просит учесть требования разумности и справедливости. Также представитель ответчика ссылается на тот факт, что ответчик является бюджетной организацией, своих денежных средств не имеет и финансируется за счет средств местного бюджета.
Принимая решение, суд считает необходимым учесть, что решением Ейского городского суда от 23 декабря 2009 года по делу № 2-67/2009 г.(л.д. 10) частично удовлетворены исковые требования Борзыкиной М.П., супруги истца действовавшей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Борзыкиной В.В., к МУЗ ЕЦРБ Ейского района о возмещении вреда, причиненного здоровью, в том числе и о взыскании морального вреда, в размере 300 000 рублей.
Оценивая решение суда от 23 декабря 2009 года по делу № 2-67/2009 г. суд учитывает и положения ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом
вышеуказанным решением суда установлены дефекты оказания медицинской помощи Борзыкиной М.П. допущенные в ходе родов (неправильное определение предполагаемого веса плода, неоднократная стимуляция гелем простин Е2, несоответствие размеров головки плода и поперечно-суженного таза), а также наличие прямой причинно-следственной связи с возникновением родовой травмы и настоящим состоянием ребенка Борзыкиной В.В. (дочери истца по настоящему делу).
Кроме того, данным решением суда установлена тяжесть поражения центральной нервной системы, дочери истца по настоящему делу существенное улучшение в состоянии ребенка (формирование навыков самообслуживания и значительного изменения в психоречевом развитии и др.) исключается, ребенок нуждается в постоянном круглосуточном уходе матери, как в домашних условиях, так и при сопровождении на все виды лечения и реабилитации. Данные сведения, по мнению суда необходимо учесть, для определения размера компенсации морального вреда.
Также по мнению суда, необходимо учесть, что решением Ейского городского суда от 06 декабря 2012 г. по делу № 2-481/2012 г. (л.д. 18) частично удовлетворены исковые требования супруги истца Борзыкиной М.П. к МУЗ ЕЦРБ Ейского района о компенсации морального вреда и физических страданий причиненных здоровью ребенка, возмещению затрат на медицинское обследование и лечение ребенка, возмещение убытков в сумме 500 000 рублей.
Таким образом, по мнению суда, моральный вред вышеуказанными решениями суда взыскивался как в пользу дочери истца по настоящему делу, а также и Борзыкиной М.П. матери пострадавшего ребенка – супруги истца по настоящему делу.
Также суд учитывает, что решением Ейского городского суда от 12 декабря 2013 г., с МУЗ Ейского района «ЦРБ» в пользу Борзыкиной М.П. взыскивались денежные средства в возмещение затрат на медицинское лечение и убытков. При этом суд считает необходимым учесть, что требований о моральном вреде в данном деле не рассматривалось.
Принимая решение, суд считает требования подлежащими удовлетворению, поскольку решением суда от 23 декабря 2009 года по делу № 2-67/2009г. установлена вина ответчика, в причинении вреда здоровью, дочери истца по настоящему делу.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу указанной нормы, для возложения ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Статьей 1068 ГК РФ установлена ответственность юридического лица за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
А в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Принимая решение, суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, при этом суд учитывает имущественное положение ответчика, который является бюджетной организацией.
По мнению суда, подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания судебных издержек в сумме 2000 рублей за подготовку настоящего дела, а также в сумме 8 000 рублей за участие в деле адвоката по настоящему делу.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с МУЗ Ейского района «ЦРБ» ИНН № в пользу Борзыкина В.В. компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, судебные издержки в сумме 10 000 рублей. Всего взыскать 310 000 (триста десять тысяч) рублей.
Решение суда, может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы, через Ейский городской суд, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с 4.08.2014 года.
