Решение от 30 июля 2014 года

    Отметка об исполнении по делу № 2-2893/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июля 2014 года г. Волгодонск
 
    Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Савельевой Л.В.
 
    при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенцовой Е.П. к Администрации г. Волгодонска, третье лицо: нотариус г. Волгодонска Сердюк Александр Владимирович об определении долей в праве общей долевой собственности на имущество, установления факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю в имуществе в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Семенцова Е.П. первоначально обратилась в суд к ТУ Росимущество, третье лицо нотариус г. Волгодонска Сердюк А.В. об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ умерла её бабушка по прямой материнской линии ФИО24. После их смерти открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, которая находилась в совместной собственности умерших.
 
    Для принятия наследства истица обратилась к нотариусу, где выяснилось, что в свидетельстве о рождении матери истицы в имени матери допущена ошибка, в связи с чем их родство необходимо установить в судебном порядке для реализации истицей наследственных прав.
 
    В квартире <адрес> истица проживает и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО24 мать истицы ФИО22 являющаяся единственной наследницей, к нотариусу для оформления наследства не обращалась, однако, была зарегистрирована и проживала в спорной квартире, поддерживала её состояние, оплачивала коммунальные услуги.
 
    После смерти ФИО22 в указанной квартире остались проживать истица и её отец ФИО21., которые продолжали пользоваться спорной квартирой, нести расходы на её содержание и оплату коммунальных услуг. С заявлением к нотариусу о принятии наследства они не обращались.
 
    На основании ст. ст. 218, 254, 1112, 1152, 1153 Гражданского Кодекса РФ истица просит установить факт родственных отношений между ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> и ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с. <данные изъяты>; установить факт принятия наследства ФИО22 после смерти ФИО24 в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>; установить факт принятия наследства ФИО21 и Семенцовой Е.П. после смерти ФИО22 в виде 2/3 долей в праве общей долевой собственности по 1/ доли каждому; признать за истицей право собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования.
 
    В ходе рассмотрения дела истица уточнила ответчика по настоящему делу, предъявив требования к Администрации г. Волгодонска, исключив из числа ответчиков ТУ Росимущества по Ростовской области.
 
    В судебном заседании истица уточнила исковые требования. Просила определить по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> за ФИО24., ФИО22., ФИО21.; установить факт родственных отношений между Бондаревой Р.П. и ФИО22.; установить факт принятия наследства ФИО22. к имуществу ФИО24. в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>; включить в наследственную массу к имуществу ФИО22. 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>; установить факт принятия наследства к имуществу ФИО22. в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру ФИО21., Семенцовой Е.П. по 1/3 доли в праве за каждым; признать за Семенцовой Е.П. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования; включить в состав наследства к имуществу ФИО21 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.
 
    Представитель Администрации г. Волгодонска Алексенко А.А., действующий на основании доверенности № 23901/7.1-32 от 10.06.2014 года ( л.д. 30), в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.
 
    Третье лицо нотариус г. Волгодонска Сердюк А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Не сообщил суду о причине своей неявки, не просил об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Правоотношения сторон регулируются ст. ст. 218-219, 244-245, 1110-1112, 1153-1154 Гражданского Кодекса РФ, ст. 264-265 ГПК РФ.
 
    Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность ФИО21., ФИО22 ФИО24. была передана 2-х комнатная квартира <адрес>.
 
    Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № ( л.д. 14).
 
    В судебном заседании свидетель ФИО49 пояснила, что в доме <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ, является соседкой истицы. Родители истицы ФИО21., ФИО22. и бабушка ФИО24 проживали одной семьей, заботились друг о друге, вели совместное хозяйство. ФИО22. называла ФИО24. мамой. После смерти ФИО24 в квартире остались проживать истица и её родители. Они делали в квартире ремонт, оплачивали коммунальные услуги. Затем, сначала умерла мать истицы ФИО22 а затем отец истицы ФИО21. Все это время истица проживает в квартире, содержит её в чистоте и порядке, оплачивает коммунальные услуги.
 
    Аналогичные пояснения в судебном заседании дала свидетель ФИО59
 
    Из представленного истицей свидетельства о рождении ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного <данные изъяты> сельским советом ( л.д. 11), усматривается, что матерью ФИО61 указана ФИО24, тогда как в договоре на передачу квартиры в собственность, свидетельстве о смерти имя ФИО61 «<данные изъяты>».
 
    Согласно свидетельству о заключении брака между ФИО21 и ФИО22., последней после регистрации брака присвоена фамилия «ФИО66» ( л.д. 9)
 
    В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.
 
    Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов.
 
    В подтверждение факта родственных отношений истицей представлены свидетельство о заключении брака родителей, свидетельство о рождении Бондаревой Е.И., договор о передаче квартиры в собственность, показания свидетелей Бутримовой, Любимовой.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела, нет, показания свидетелей не противоречат иным материалам дела.
 
    На основании представленных истицей доказательств, суд находит установленным факт родственных отношений между Бондаревой Раисой Петровной и Рыбалкиной Евгением Ивановной, как между матерью и дочерью.
 
    Согласно свидетельствам о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13, 15) ФИО60. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21. умер ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из пояснений истицы и материалов дела, следует, что при передаче в собственность спорной квартиры собственниками при жизни не были определены их доли в праве общей собственности. Для определения наследственной массы к имуществу ФИО24., ФИО60., ФИО21. необходимо установить долю наследодателей в праве собственности на указанную квартиру.
 
    В соответствии с п.5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Так как доли в совместном имуществе не были определены при жизни наследодателя, то они могут быть определены по решению суда.
 
    Статьей 245 ГК РФ предусмотрено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными, в связи с чем суд полагает возможным определить по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 20 жилого дома 62 по ул. Ленина в г. Волгодонске за Бондаревой Раисой Петровной, Рыбалкиным Петром Яковлевичем, Рыбалкиной Евгенией Ивановной.
 
    Статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.
 
    В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
 
    В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Суд находит установленным факт наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти Бондаревой Р.П. в виде 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру.
 
    В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо времени его фактического принятия, а также от момента регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    В силу части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества.
 
    Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Письменными материалами дела, пояснениями истицы и свидетелей в судебном заседании, копией лицевого счета, выданной <данные изъяты> подтверждается, что после смерти ФИО24 в спорной квартире продолжала проживать её дочь ФИО60., которая совместно с членами своей семьи- мужем ФИО21, дочерью Семенцовой Е.П.(добрачная фамилия <данные изъяты> ) пользовались квартирой, несли бремя её содержания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО60 фактически приняла наследство к имуществу своей матери ФИО24., умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
 
    Таким образом, доля Рыбалкиной Е.И. в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> составила 2/3 доли.
 
    Впоследствии, после смерти ФИО60 ДД.ММ.ГГГГ в квартире были зарегистрированы и проживали её дочь Семенцова Е.П. и муж ФИО21 являющиеся наследниками первой очереди к имуществу умершей. С заявлением к нотариусу о принятии наследства они не обращались. Вместе с тем, в ходе судебного заседания было установлено, что указанные лица фактическим приняли наследство к имуществу ФИО60., поскольку владели и пользовались им, несли бремя его содержания, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО21., Семенцова (<данные изъяты>) Е.П. вступили во владение и управление наследственным имуществом, поэтому находит установленным, что истица и ФИО21 приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО60 в виде 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, по 1/3 доли в праве за каждым.
 
    Суд находит установленным факт принятия истицей наследства к имуществу ФИО60. в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в связи с чем является обоснованным требование истицы о включении в состав наследства к имуществу ФИО21., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.
 
    В соответствии с ч.1 статьи 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
 
    Установление факта родственных отношений и факта принятия наследства имеет для Семенцовой Е.П. юридическое значение, поскольку позволяет реализовать свои наследственные права в отношении имущества умерших родителей ФИО60., ФИО21
 
    Установив факт принятия наследства Семенцовой Е.П. к имуществу ФИО60., суд находит обоснованным требование истицы о признании за нею права на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования к имуществу ФИО60
 
    Принимая во внимание установленные судом юридически значимые обстоятельства и вышеприведенные законоположения, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Семенцовой Е.П. в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Установить, что ФИО24, <данные изъяты> года рождения уроженка <данные изъяты> приходится матерью ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>.
 
    Определить по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> за ФИО24, ФИО60, ФИО21.
 
    Включить в состав наследства к имуществу ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.
 
    Установить факт принятия наследства ФИО60 к имуществу ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>.
 
    Включить в состав наследства к имуществу ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>
 
    Установить факт принятия наследства ФИО21 к имуществу ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Маньково-Березовское Милютинского района Ростовской области, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>.
 
    Установить факт принятия наследства Семенцовой Е.П. к имуществу ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>
 
    Признать за Семенцовой Е.П. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>
 
    Включить в состав наследства к имуществу ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение изготовлено 04 августа 2014 года.
 
    Судья Л.В. Савельева