Дата принятия: 30 июля 2014г.
Дело N 2-1189/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тверь 30 июля 2014 года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Баранова В.В.,
с участием ответчицы Шакировой М.Х.,
при секретаре Кисляковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимовой О.С. к Шакировой М.Х., Закрытому акционерному обществу Московский коммерческий банк «Москомприватбанк», Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Хакимова О.С. обратились в суд с иском к Шакировой М.Х., ЗАО МКБ «Москомприватбанк» об освобождении имущества от ареста.
В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела г. Твери Кайновой А.В. в рамках исполнительного производства № был наложен арест на следующее имущество:
- телевизор SONY, белый, с пультом (на кронштейне);
- телевизор SHIVAKI, серый;
- компьютерный стол, коричневый;
- велотренажёр;
- микроволновая печь SAMSUNG;
- мультиварка VES SK 12;
- посудомоечная машина INDESID;
- кухонный комбайн (мясорубка) KENWOOD;
- стиральная машина INDESID.
Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику Шакировой М.Х. не принадлежит. Собственником вышеуказанного имущества является истица, что подтверждается кассовыми и товарными чеками. Кроме того, при составлении акта присутствовали представители ЗАО МКБ «Москомприватбанк», которые помогали приставу-исполнителю с определением стоимости описываемого имущества, что не является законным.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО НБ «Траст», в качестве третьего лица привлечено УФССП России по Тверской области.
Ответчица Шакирова М.Х. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, пояснив, что спорное имущество передано ей Хакимовой О.С. во временное пользование, поскольку после развода муж ответчицы вывез из квартиры все их вещи.
Истица Хакимова О.С., представитель третьего лица УФССП по Тверской области, третье лицо СПИ Койнова А.П. в судебное заседание не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела без их участия.
Представители соответчиков ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ОАО НБ «Траст», извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав ответчицу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:
Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества является мерой принудительного исполнения.
Статья 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года N 229-ФЗ предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
На основании части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 209 ГК собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статьи 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела СП г. Твери УФССП России по Тверской области Койновой А.В. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шакировой М.Х. наложен арест на имущество должника, а именно:
- телевизор SONY, белый, с пультом (на кронштейне);
- телевизор SHIVAKI, серый;
- компьютерный стол, коричневый;
- велотренажёр;
- микроволновая печь SAMSUNG;
- мультиварка VES electric, серая, мод. OMA 196 SK-A12;
- кухонный комбайн KENWOOD, серый;
- посудомоечная машина INDESID;
- стиральная машина INDESID, белого цвета.
Как следует из представленных суду документов:
Как следует из представленных истцом документов:
- телевизор SONY, белый, с пультом и кронштейн приобретен ДД.ММ.ГГГГ Хакимовой О.С., что подтверждено товарным чеком № 1266535;
- телевизор SHIVAKI, серый приобретён ДД.ММ.ГГГГ Хакимовой О.С., что подтверждено гарантийным талоном и кассовым чеком;
- компьютерный стол приобретен ДД.ММ.ГГГГ Хакимовой О.С., что подтверждено гарантийным талоном, товарным и кассовыми чеками;
- велотренажёр приобретен ДД.ММ.ГГГГ Хакимовой О.С., что подтверждено товарным чеком № 2987;
- микроволновая печь SAMSUNG, мультиварка VES SK-А12, посудомоечная машина INDESID приобретены ДД.ММ.ГГГГ Хакимовой О.С., что подтверждено кассовым и товарным чеком № 2657;
- кухонный комбайн (мясорубка) KENWOOD приобретен ДД.ММ.ГГГГ Хакимовой О.С., что подтверждено товарным чеком № 72870;
- стиральная машина INDESID приобретена ДД.ММ.ГГГГ Хакимовой О.С., что подтверждено сервисным сертификатом № и кассовым чеком.
Таким образом, всё вышеперечисленное имущество приобреталось Хакимовой О.С. и является её собственностью.
Арест имущества Хакимовой О.С., не являющейся стороной исполнительного производства, нарушает указанные выше права собственника имущества.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хакимовой О.С. к Шакировой М.Х., Закрытому акционерному обществу Московский коммерческий банк «Москомприватбанк», Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» удовлетворить.
Освободить от ареста, исключив из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела СП г. Твери УФССП России по Тверской области Койновой А.В. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шакировой М.Х. следующее имущество:
- телевизор SONY, белый, с пультом (на кронштейне);
- телевизор SHIVAKI, серый;
- компьютерный стол, коричневый;
- велотренажёр;
- микроволновая печь SAMSUNG;
- мультиварка VES electric, серая, мод. OMA 196 SK-A12;
- кухонный комбайн KENWOOD, серый;
- посудомоечная машина INDESID;
- стиральная машина INDESID, белого цвета.
Возобновить сводное исполнительное производство Пролетарского районного отдела СП г. Твери УФССП по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шакировой М.Х. в части наложения ареста по акту от ДД.ММ.ГГГГ на остальное имущество.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.В.Баранов
Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 августа 2014 года.
Судья В.В.Баранов
