Дата принятия: 30 июля 2014г.
Дело № 2-427/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июля 2014 года пос. Хандыга
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Григорьевой М.М.,
при секретаре Захаровой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатенко Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику указывая на то, что решением суда от *Дата* с истицы взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, расположенного *Адрес*. Кроме этого, определением суда от *Дата* взысканы расходы на услуги представителя. Решением суда от *Дата* ООО «Авико-Сервис» обязали устранить утечку воды на общедомовых инженерных сетях, соответственно, признали, что ответчик предоставил услугу ненадлежащего качества. В долг по оплате ЖКУ ответчик включил техническое обслуживание, которое не осуществлял. В связи с этим просит взыскать с ответчика оплату технического обслуживания за период с *Дата* по *Дата* в размере *Сумма*, за управление домом в размере *Сумма*, пени *Сумма*, взысканное по решению суда пропорционально сроку, госпошлину *Сумма*, расходы на оплату услуг представителя в Томпонском районном суде *Сумма*, расходы на оплату услуг представителя в Верховном суде РС (Я) *Сумма*, всего *Сумма*, компенсацию морального вреда в размере *Сумма*, штраф 50% от назначенной судом сумму на основании ФЗ «О защите прав потребителей».
В судебное заседание истица Солдатенко Н.Н. не явилась, направила своего представителя, в связи с этим с согласия стороны, руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПКРФ дело рассматривается в её отсутствие.
Представитель *Б* исковые требования полностью поддержала, уменьшила моральный вред до *Сумма*, пояснила вышеизложенное, просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика *З* с исковыми требованиями не согласился в полном объеме и суду пояснил, что данный спор был предметом разбирательства при вынесении решения суда от *Дата*, кроме того, она с такими же требованиями обращалась в *Дата*, что отражено в решении суда от *Дата*, где она отказалась от своих требований. Соответственно иск подлежит отказу.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Солдатенко Н.Н. является собственником жилого помещения, расположенного *Адрес*. Данное обстоятельство установлено решением суда от *Дата* и *Дата*.
Из решения суда от *Дата* установлено, что Солдатенко Н.Н. обращалась со встречным исковым заявлением о перерасчете. В связи с этим по ходатайству представителя истца судом были исследованы материалы гражданского дела *Номер* по иску ООО «Авико-Сервис» к Солдатенко Н.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. На л.д. *Номер* имеется встречное исковое заявление, которым просит взыскать с ООО «Авико-Сервис» в пользу Солдатенко Н.Н. сумму излишне начисленных коммунальных услуг в размере *Сумма*, неустойку в размере *Сумма*, компенсацию морального вреда, штраф. На л.д. *Номер* имеется расчет излишне начисленных коммунальных услуг за период с *Дата* по *Дата* включительно, куда включены оплата за электроэнергию мест общего пользования, управление домом, техническое обслуживание. Данные требования были предметом рассмотрения и было отказано в удовлетворении данных требований, удовлетворены требования в части компенсации морального вреда частично.
Кроме этого, из решения суда от *Дата* установлено, что Солдатенко Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Авико-Сервис» об обязании устранить утечку, уменьшить долг за коммунальные услуги *Сумма*, взыскать штраф в размере 50%, компенсировать моральный вред. При рассмотрении дела она от требований об уменьшении долга за коммунальные услуги, взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказалась и просила обязать устранить течь. Данные требования решением суда удовлетворены. Из анализа расчета, она просила исключить начисление за управлением домом и техническое обслуживание.
При таких обстоятельствах, суд считает, что на основании ст. 134 ч. 1 п. 2 ГПК РФ требования Солдатенко Н.Н. о взыскании оплаты за техническое обслуживание и управление домом за период с *Дата* по *Дата* является незаконными, т.к. они были предметом рассмотрения по другому делу, по которому имеется решение суда, вступившее в законную силу, соответственно следует отказать в этой части в удовлетворении исковых требований.
В связи с этим дело рассматривается в рамках требований в период с *Дата* по *Дата*.
Установлено, что Солдатенко Н.Н. оплатила за коммунальные услуги за период с *Дата* по *Дата*, что подтверждается квитанцией от *Дата*. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Согласно Уставу ООО «Авико-Сервис», утвержденному решением общего собрания учредителей № 3 от 03.02.2010, в предмет деятельности предприятия входит и техническое обслуживание.
Согласно Постановлению государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов; техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
На основании изложенного, доводы истца об исключении оплаты за техническое обслуживание судом не принимаются, так как ответчиком техническое обслуживание дома ведется.
Доводы представителя истца об исключении оплаты за управление домом в связи с тем, что не изъявляла на то согласия, также не могут быть признаны судом, т.к. истцом в суд представлен листок заочного голосования жильца *Адрес* Солдатенко Н.Н., где она расписалась за установление платы за управление многоквартирным домом (МКД) в размере *Сумма*.
Решением суда от *Дата*, вступившим в законную силу, установлено, что с *Дата* Солдатенко Н.Н. сама, а также через своего представителя *Б*, обращалась в ООО «Авико-Сервис» для устранения утечки воды из под дома на прилегающую территорию и образования наледи. Многочисленные акты констатируют лишь факт наличия наледи, образование которой ответчик объясняет ветхостью инженерных систем. Попытки устранить утечку воды и очистить наледь работниками ООО «Авико-Сервис» предпринимались. Вместе с тем, не были проверены водопроводные и водоотводные магистрали в некоторых квартирах данного жилого дома. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах суд считает, что следует удовлетворить исковые требования истицы в части компенсации морального вреда из принципа разумности и справедливости *Сумма*.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой, истец освобожден, взыскивается с ответчика.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям *Сумма* в доход муниципального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Исковое заявление Солдатенко Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис» в пользу Солдатенко Н.Н. в счет компенсации морального вреда *Сумма*.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис» государственную пошлину *Сумма* в доход муниципального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Томпонский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: п/п М.М. Григорьева
Копия верна: Судья: М.М. Григорьева
Секретарь: Т.Н. Захарова
