Решение от 30 июля 2014 года

«КОПИЯ»
 
    Дело № 2-2584/2014
 
решение
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июля 2014 года    город Саратов
 
 
        Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Мерумянц Н.Ю.,
 
    представителя истца Карушиной К.А., действующей на основании доверенности от <дата>, сроком на один год,
 
    представителя ответчика Макарова А.Ю., действующего на основании доверенности от <дата>, сроком по <дата>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городнова А.И. к Закрытому акционерному обществу «Инвестиции и финансы» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
 
Установил:
 
    Городнов А.И. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Инвестиции и финансы» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов. Свои требования мотивировал следующими обстоятельствами.
 
    Городнову А.И. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
 
    Между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств вышеуказанного автомобиля, страховой полис САР № от <дата>
 
    <дата> в период времени с 21.00 часов по 23.00 часа <адрес> автомобилю истца неустановленными лицами были причинены повреждения.
 
    Страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 60080 рублей. Истец обратился в ООО <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.
 
    Согласно заключению ООО <данные изъяты> № от <дата> сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила 559853 рубля. Утрата товарной стоимости автомобиля определена в 44800 рублей.
 
    В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую сумму в размере 604653 рубля, штраф 50% от удовлетворенной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, 8000 рублей расходы на оплату услуг экспертизы.
 
    В последствии после проведения судебной экспертизы и частичной выплаты суммы страхового возмещения, представитель истца уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика страховую сумму в размере 532733 рубля 52 копейки, штраф 50% от удовлетворенных судом требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, 8000 рублей расходы на оплату услуг экспертизы.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
 
    Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебном заседании просил отказать истцу в выплате суммы страхового возмещения по тем основаниям, что денежные средства по страховому случаю уже перечислены на расчетный счет истца в связи со списанием их по исполнительному листу, выданному на основании отмененного решения суда, в связи с чем оснований для взыскания штрафа не имеется. Поскольку истец злоупотребил своим правом и с претензией о выплате страхового возмещения к страховщику не обращался, оснований для взыскания штрафа не имеется.
 
    Суд с учётом мнения представителя истца и представителя ответчика определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).
 
    В судебном заседании установлено, что Городнову А.И. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
 
    Между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств вышеуказанного автомобиля, страховой полис № от <дата> Страховая сумма по договору составила 830000 рублей (л.д.10-11).
 
    <дата> в период времени с 21.00 часов по 23.00 часа у входа на стадион Спартак г. Саратова автомобилю истца неустановленными лицами были причинены повреждения. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.8).
 
    Страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 60080 рублей. Данный факт также сторонами в судебном заседании не оспаривался. Истец обратился в ООО <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.
 
    Согласно заключению ООО <данные изъяты> № от <дата> сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила 559853 рубля. Утрата товарной стоимости автомобиля определена в 44800 рублей (л.д. 12-43).
 
    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно п. 4.3.1 Правил следует, что может быть застрахован риск ДТП – повреждение или гибель транспортного средства в результате дорожно – транспортного происшествия.
 
    В соответствии с п. 4.6.2 Правил страхования средств наземного транспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности владельцев транспортных средств утрата товарной стоимости или товарного вида не является страховым случаем, в связи с чем, возмещению не подлежит.
 
    Согласно ст. 422 п.1 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам, действующим в момент его заключения). То есть стороны не вправе заключать договор на условиях противоречащих закону. Договор страхования транспортных средств не должен содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
 
    Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
 
    В силу п.2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    В соответствии с п.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплат страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования на наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие в следствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного транспортного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
 
    В процессе рассмотрения дела представителем истца было заявлено ходатайство о назначение судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, номерной знак № без учета износа составляет 552724 рубля. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 40089 рублей 52 копейки (л.д.83-112).
 
    Названная экспертиза ООО <данные изъяты> является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца.
 
    В этой связи, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд считает возможным положить в основу решения суда экспертизу, проведенную ООО <данные изъяты>.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются правомерными, в связи с чем, учитывая ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, выплаченное истцу страховое возмещение в сумме 60080 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения 532733 рубля 52 копейки.
 
    При этом суд учитывает, что утрата товарной стоимости является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно - транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
 
    То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в выплате данной суммы, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
 
    По смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате событий, указанных в договоре страхования. Утрата товарной стоимости транспортного средства является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объеме материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждение в результате дорожно - транспортного происшествия.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой компании.
 
    Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами. Из данных норм следует, что заключение страховой компанией с гражданином добровольного договора страхования должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Согласно п. 46 вышеуказанного Пленума Верховного суда РФ, суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования Городнова А.И. удовлетворены не были, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из материальных требований (взысканной суммы страхового возмещения 532733,52 рублей), а именно в сумме 266366 рублей 76 копеек.
 
    При этом суд не принимает во внимания доводы представителя ответчика, о том штраф взысканию не подлежит, поскольку ответчик добровольно сумму страхового возмещения по платежному поручению от <дата> год в счет исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата>.
 
    Поскольку основанием для взыскания штрафа является удовлетворение судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые были удовлетворены в добровольном порядке. Поскольку требования Городнова А.И. не были удовлетворены ответчиком до принятия судом заочного решения, а были исполнены только после вынесения судебного решения по предъявленному исполнительному листу, то указанное исполнение нельзя признать добровольным, в связи с чем требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. Кроме того, суд учитывает, что после отмены судом заочного решения от <дата> год и при новом рассмотрении дела ответчик также возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с чем, требование о взыскании штрафа является законным.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из договора поручения от <дата> (лист дела 44), а также расписки (л.д.45) истцом за оказание юридических услуг была оплачена денежная сумма в размере 20000 рублей. С учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика 7000 рублей на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, признанные судом необходимыми расходами. Истцом понесены расходы по проведению экспертизы в сумме 8000 рублей, указанные расходы подтверждаются платежным поручением от <дата> №. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 8527 рублей 33 копейки (5200 + 1% (532733,52 - 200000)). В связи с чем, с ответчика в муниципальный бюджет «город Саратов» подлежит взысканию указанная денежная сумма.
 
    Кроме того, с ответчика полежит взысканию в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области расходы по проведению экспертизы в сумме 10000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховой компании «Инвестиции и Финансы» в городе Саратове в пользу Городнова А.И. сумму страхового возмещения в размере 532733 рубля 52 копейки, штраф в сумме 266366 рублей 76 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 8000 рублей, а всего 814100 (восемьсот четырнадцать тысяч сто) рублей 28 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховой компании «Инвестиции и Финансы» в городе Саратове в муниципальный бюджет «Город Саратов» государственную пошлину в размере 8527 (восемь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 33 копейки.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховой компании «Инвестиции и Финансы» в городе Саратове в пользу ООО <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в сумме 10000 рублей.
 
    Исполнение решения суда производить с зачетом взысканных по заочному решению Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> денежных средств в пользу Городнова А.И. в размере 814100 рублей 28 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2014 года.
 
Судья     подпись                         С.Ю. Андреева