Решение от 30 июля 2014 года

    Дело № 2-5251/14                                                                              
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 июля 2014 года                                                             Великий Новгород
 
    Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Щеглова И.В.,
 
    при секретаре Дерябиной М.В.,
 
    с участием представителя истца Виноградова Д.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Пробизнесбанк» к Чуркину А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, процентов и пени,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Чуркину А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, процентов и пени.
 
    В обоснование иска указано, что 19.04.2013 г. между Банком и Чуркиным А.А. заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 119 000 руб., сроком на 36 месяцев. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 119 000 руб. были предоставлены ответчику. Чуркин А.А., в свою очередь, обязательств по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, в результате чего, за ним образовалась задолженность. 29.05.2014 г. Чуркину А.А. было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, процентов и пени, а также предложение явиться для подписания соглашения о расторжении кредитного договора. Требования Банка ответчиком до настоящего времени не исполнены.
 
    На основании изложенного, Банк просит расторгнуть кредитный договор № от 19.04.2013 г., заключенный между ОАО «Пробизнесбанк» и Чуркиным А.А., а также взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 145 969 руб. 70 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 104 963 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 21 006 руб. 70 коп., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа - 20 000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины.
 
    Ответчик Чуркин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившегося ответчика.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В судебном заседании установлено, что 19.04.2013 года между Банком (Кредитор) и Чуркиным А.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Чуркину А.А. кредит на неотложные нужды в сумме 119 000 руб. (п. 1.1), путем перечисления денежных средств на счет Заемщика в Банке № № (п. 2.1), а Чуркин А.А. обязался в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором, не позднее чем через 36 месяцев, возвратить сумму кредита и сумму процентов за пользование им (п.1.2). Размер процентов составляет 0,10% в день (п.1.3).
 
    19.04.2013 года кредит в сумме 119 000 руб. был перечислен Банком на счет до востребования Чуркина А.А. № №.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанным кредитным договором, заявлением Чуркина А.А. о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», мемориальным ордером № 297022106 от 19.04.2013 года.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п.3.1.1 кредитного договора, Чуркин А.А. обязался возвращать кредит и уплачивать плату за пользование кредитом, путем обеспечения ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца, начиная с мая 2013 года, наличия на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.
 
    Как следует из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячный платеж составляет 5 486 руб. 00 коп.
 
    Судом установлено, что ответчик Чуркин А.А. свои обязательства во исполнение условий заключенного договора надлежащим образом не исполняет, необходимые платежи в сроки и объеме, указанные в графике платежей, не перечисляет. Чуркиным А.А. неоднократно допускались нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выписками по ссудному счету, по счету просроченной основной задолженности, справкой о погашении задолженности. Последний платеж внесен Чуркиным А.А. 20.12.2013 г. в сумме 195 руб. 82 коп.
 
    По состоянию на 29.07.2014 года у Чуркина А.А. образовалась задолженность по основному долгу - 104 963 руб. 00 коп., по плате за пользование кредитом (процентам) - 21 006 руб. 70 коп.
 
    Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам подтверждается материалами дела, у суда сомнения не вызывает, стороной ответчика также не оспорена, следовательно, указанные суммы считаются судом установленными.
 
    В соответствии с п.п. 5.2, 5.2.1 кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты заемщиком ежемесячного платежа на срок более 10 дней.
 
    Поскольку факт неуплаты Чуркиным А.А. очередных платежей по кредиту и процентов за пользование им в судебном заседании установлен, требование Банка о взыскании задолженности следует признать обоснованным, так как оно вытекает, помимо условий кредитного договора, также из п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п.4.2 указанного кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Банком, исходя из положений заключенного договора, обоснованно начислены пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа- 64 360 руб. 41 коп.
 
    Поскольку Банк в добровольном порядке снизил размер пеней, предъявляемых к взысканию с Чуркина А.А., за несвоевременное погашение ежемесячного платежа с 64 360 руб. 41 коп. до 20 000 руб., полагая данный размер пеней соразмерным последствиям нарушенного обязательства, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не находит.
 
    Таким образом, с ответчика Чуркина А.А. в пользу Банка подлежат взысканию: кредит в сумме 104 963 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 21 006 руб. 70 коп., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа 20 000 руб.
 
    Требование Банка о расторжении кредитного договора также является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Как следует из материалов дела, 29.05.2014 года Банк направил в адрес Чуркина А.А. требование № 2025856 о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом в срок до 09.06.2014 г. До настоящего времени требование Банка не исполнено.
 
    Учитывая изложенные нормы закона, а также то обстоятельство, что неисполнение Чуркиным А.А. договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитного договора, суд полагает, что требование о расторжении кредитного договора от 19.04.2013 года № заявлено Банком обоснованно.
 
    Законных оснований для расторжения договора с указанной истцом даты - 10.06.2014 г. суд не усматривает, поскольку при расторжении договора в судебном порядке, по общему правилу, договор следует считать расторгнутым с даты вступления решения суда в законную силу.
 
    Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в сумме 8 119 руб. 39 коп.
 
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
 
    Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № 774-36366374-810/13ф, заключенный 19 апреля 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Чуркиным А.А..
 
    Взыскать с Чуркина А.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по основному долгу в сумме 104 963 руб. 00 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме 21 006 руб. 70 коп., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа 20 000 руб., а всего взыскать 145 969 руб. 70 коп.
 
    Взыскать с Чуркина А.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 119 руб. 39 коп
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.
 
    Председательствующий      И.В. Щеглов