Решение от 30 июля 2014 года

    Дело № 12-299/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Владимир                                 30 июля 2014 года
 
        Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Егоров И.А.,
 
    с участием Мельникова С.М., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
 
    заявителя Кириллова Е.О.,
 
    защитника Кириллова Е.О. - адвоката Сызганова В.В., действующего на основании ордера ### от 16.07.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда жалобу Кириллова Е.О. на решение командира ОБ ДПС ГИБДД по Владимирской области Шевцова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД по Владимирской области Щепетова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Мельников С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Решением командира ОБ ДПС ГИБДД по Владимирской области Шевцова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Второй участник дорожно-транспортного происшествия - потерпевший Кириллов Е.О. в настоящей жалобе просит отменить решение командира ОБ ДПС ГИБДД по Владимирской области Шевцова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ как необоснованное и незаконное, указывая на то, что оно не основано на собранных в рамках дела об административном правонарушении доказательствах.
 
    В судебном заседании Кириллов Е.О. и его защитник – адвокат Сызганов В.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе, дополнительно указав, что Кириллов Е.О. о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе Мельникова С.М. не уведомлялся и об этом не знал. В результате рассмотрения дела в его отсутствие нарушено его право на защиту.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу, что данная жалоба подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    Согласно ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший, то есть лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред, является участником производства по делу об административном правонарушении, и дело об административном правонарушении рассматривается с его участием. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    На основании пункта 4 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
 
    При этом, согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
 
    Как следует из материалов дела при рассмотрении жалобы Мельникова С.М. на постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, потерпевший Кириллов Е.О., управлявший автомобилем ###», получивший имущественный вред от повреждения автомобиля, командиром ОБ ДПС ГИБДД по Владимирской области не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Возможность рассмотрения дела в его отсутствие не обсуждалась, сведения о его надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют.
 
    Таким образом, при рассмотрении настоящего дела командиром ОБ ДПС ГИБДД по Владимирской области были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в части извещения потерпевшего Кириллова Е.О. о времени и месте рассмотрения дела, которые по своим правовым последствиям влекут отмену решения о прекращении дела об административном правонарушении.
 
    Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, составляет 2 месяца.
 
    Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Мельникова С.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истекает ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В этой связи, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, с жалобой Мельникова С.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД по Владимирской области Щепетова А.В. от 06.06.2014, которым Мельников С.В. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, подлежит направлению на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД по Владимирской области.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6; п.4 ч.1 ст.30.7; ст.30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
        Решение командира ОБ ДПС ГИБДД по Владимирской области Шевцова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Мельникова С.В. отменить.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Мельникова С.М. с жалобой Мельникова С.В. возвратить командиру ОБ ДПС ГИБДД по Владимирской области Шевцову А.В. на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.
 
    Судья И.А. Егоров