Решение от 30 июля 2014 года

Дело №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июля 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием истца Андриановой Т.Н., представителя истца ФИО7 представителя ответчика ФИО8 при секретаре Доманиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриановой Т.Н. к ОАО « Нижегородские коммунальные системы» о защите прав потребителей,
 
У с т а н о в и л :
 
    Андрианова Т.Н. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ресурсоснабжающая организация ОАО « Нижегородские коммунальные системы» необоснованно выставляет ей счета на оплату отопления за период с сентября 2011 г. по сей день, третирует ее угрозами обращений в суд в связи с якобы имеющейся задолженностью за отопление.
 
    Считает их действия неправомерными по следующим основаниям:
 
    С 1 сентября 2011 года в <адрес> собственники помещений приняли решение о смене управляющей организации в соответствии с требованиями законодательства. Истцом с ООО « Молодежное» был заключен договор управления многоквартирным домом. На общих собраниях жильцов дома не принималось решений о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. С ОАО « НКС» истец договор на поставку тепла не заключала.
 
    Управляющая организация ООО « Молодежное» своевременно обращалось в ОАО « НКС» с офертой о заключении договора на поставку тепла, однако, ОАО « НКС» отказалось от заключения договора с новой управляющей компанией. В итоге <данные изъяты> <адрес> вынесло решение по делу № № и признало ОАО « НКС» нарушившим ч.№ ФЗ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ « О защите конкуренции» по причине уклонения данной ресурсоснабжающей организации от заключения с УК ООО «Молодежное» договора на теплоснабжение и предписало в срок до 22 июня 2012 г. такой договор заключить. За злоупотребление доминирующим положением <данные изъяты> назначило административное наказание ОАО «НКС» в виде <данные изъяты>.
 
    В соответствии с договором управления многоквартирным домом, заключенным с ООО « Молодежное» и нормами жилищного кодекса, истец стала оплачивать коммунальные услуги, в том числе, и за отопление, управляющей компании ООО «Молодежное». Однако, ОАО « НКС» через ООО « ЕРКЦ» продолжает присылать ей квитанции с унизительной отметкой « Должник» с сентября 2011 года. За этот период ей неоднократно раздавались звонки с угрозами о том, что ей будут звонить и рано утром и поздно вечером, пока она не оплатить задолженность. 14 апреля 2014 г. она получила очередную квитанцию от ответчика на бланке ООО « ЕРКЦ» с помесячной расшифровкой долгов и угрозой принудительного взыскания задолженности в судебном порядке с дополнительным начислением пени и прочими судебными расходами.
 
    После получения квитанций и звонков с угрозами самочувствие истца ухудшалось, по сегодняшний день она плохо спит и испытывает нравственные страдания.
 
        В исковом заявлении ФИО1 просит признать незаконными действия ОАО « НКС» по предъявлению к оплате счетов за отпление в период с сентября 2011 года по июль 2012 <адрес> ОАО « НКС» прекратить осуществление действий, направленных на взыскание с нее денежных средств за отопление в период с сентября 2011 г. по июль 2012 <адрес> с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате представителя в сумме 2000 рублей. В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований - просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 12000 рублей.
 
        В судебном заседании истец Андрианова Т.Н., представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали.
 
    Представитель ответчика ОАО «НКС» ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать. Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика указала, что ОАО « НКС» не нарушались права потребителя ФИО1 ОАО «НКС» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку коммунального ресурса в многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. В спорный период в Арбитражном суде Нижегородской области рассматривался спор по вопросу управления указанным многоквартирным домом между двумя управляющими компаниями ООО « Молодежное» и <данные изъяты> Спор был разрешен судом только 21.05.2012 г. Поскольку не была определена уполномоченная на управление многоквартирным домом организация, отсутствовал договор теплоснабжения между ОАО « НКС» и ООО « Молодежное». При заключении договора ООО « Молодежное» согласно протоколу разногласий к договору теплоснабжения исключило из договора условие о сроке начала поставки коммунального ресурса с 01.09.2011 г., указав срок начала поставки коммунального ресурса с 01.07.2012 г. Оплата за поставленные ресурсы за период с 01.09.2011 г. по июль 2012 г. ООО « Молодежное» не производилась, в ОАО « НКС» не перечислялись денежные средства, поступившие в указанный период в ООО « Молодежное» от жителей данного многоквартирного дома в счет оплаты за коммунальные услуги по отоплению.
 
    Представитель третьего лица ООО « Молодежное» директор ФИО5 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО « Молодежное». Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала и подтвердила, что истцом были оплачены услуги за отопление за период с сентября 2011 г. по июнь 2012 г. ООО «Молодёжное» на основании предоставленных квитанций. При этом ООО « Молодежное» своевременно обратилось в ОАО « НКС» с офертой о заключении договора, однако, ОАО «НКС» отказалось от заключения договора с новой управляющей компанией.
 
        Представитель третьего лица ООО « ЕРКЦ» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
 
         Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
         В соответствии с п. 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    В соответствии с п.п.1,2 статьи 157 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
 
    Согласно п. 7 статьи 157 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
 
    Из материалов дела следует, что Андрианова Т.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9) С 1 сентября 2011 года в <адрес> собственники помещений приняли решение о смене управляющей организации в соответствии с требованиями законодательства. Управляющей компанией было избрано ООО « Молодежное». Истцом с ООО « Молодежное» был заключен договор управления многоквартирным домом.(л.д.15-21). Согласно п.3.1.3 договора ООО « Молодежное» обязано предоставлять собственнику помещения в многоквартирном доме коммунальные услуги надлежащего качества, в том числе, отопление ( теплоснабжение), для этого от своего имени и за свой счет заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на снабжение коммунальными ресурсами и прием бытовых стоков или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. В соответствии с п. 3.1.7 договора ответчик обязан принимать от собственника плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги.
 
    Также из договора следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем ( п.п.4.4.-4.6 договора)
 
    Согласно требованиям указанного договора Андриановой Т.Н., на основании выставленных ООО « Молодежное» квитанций, в период с сентября 2011 г. по июнь 2012 г.(включительно) производилась оплата коммунальных платежей, в том числе за отопление, управляющей организации - ООО «Молодежное». Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными в материалы дела копиями квитанций (л.д.23-27) Установлено, что в указанный период также жителям <адрес> счета на оплату выставлялись ООО « ЕРКЦ», в которых также был указан платеж за отопление, а поставщиком данной коммунальной услуги - ОАО «НКС», управляющей компанией было указано <данные изъяты> Квитанции, выставленные ООО « ЕРКЦ», истцом не оплачивались.
 
    В материалы дела предоставлено решение <данные изъяты> области которым ОАО « НКС» признано нарушившим часть1 статьи 10 Федерального закона « О защите конкуренции» ввиду уклонения данной ресурсоснабжающей организации от заключения с управляющей организацией ООО « Молодежное» договора теплоснабжения, ОАО « НКС» выдано предписание о заключении в срок до 22 июня 2012 г. договора теплоснабжения с ООО « Молодежное». Из указанного решения следует, что 01.09.2011 г. ООО « Молодежное» обратилось к ОАО « НКС» с просьбой заключить договор теплоснабжения в отношении многоквартирного <адрес>. ООО « Молодежное» были предоставлены все необходимые для заключения договора документы. Однако, договор безосновательно заключен не был.
 
    Оплата коммунальных платежей осуществлялась Андриановой Т.Н., на основании платежных документов, предоставленных управляющей компанией в соответствии с договором и действующим жилищным законодательством. Тот факт, что впоследствии ООО « Молодежное» не перечислило денежные средства, полученные за отопление ОАО « НКС», не свидетельствует об образовавшейся у нее задолженности по оплате отопления. Суд считает необоснованным довод ответчика о том, что в спорный период ООО « Молодежное» коммунальные услуги по отоплению собственникам многоквартирного дома не предоставляло, коммунальный ресурс не приобретало, в связи с чем, ОАО « НКС» обоснованно в спорный период выставляло жителям <адрес> счета на оплату фактически оказанных коммунальных услуг. Такая ситуация стала возможной в первую очередь в результате противоправных действий ОАО « НКС», подтвержденных вышеуказанным решением <данные изъяты>.
 
        В материалы дела истцом предоставлена квитанция ОАО « НКС», направленная в ее адрес ответчиком в марта2014 г., из которой следует, что за Андриановой Т.Н. числится задолженность по отоплению за период с 01.10.2011 г. по 30.06.2012 г по состоянию на 19.03.2014 г. в сумме 8939,52 руб. (л.д.22) В ходе судебного разбирательства представитель ответчика фактически признал начисление данной задолженности неправомерным, в связи с чем, ответчиком было принято решение об аннулировании задолженности Андриановой Т.Н. по статье « отопление» (л.д.104) Из объяснений истца следует, что телефонные звонки с требованием погасить задолженность поступают до настоящего времени.
 
    С учетом изложенного суд считает необходимым признать незаконными действия ОАО « НКС» по предъявлению к оплате Андриановой ФИО10 счетов по оплате отопления за период с сентября 2011 г. по июнь 2012 г. (включительно), обязать ОАО « НКС» прекратить осуществление действий, направленных на взыскание с Андриановой Т.Н. денежных средств за отопление в период с сентября 2011 по июнь 2012 г. (включительно)
 
    В соответствии со статьей 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Все вышеуказанное свидетельствует о нарушении ответчиком прав потребителя Андриановой Т.Н., в связи с чем она, несомненно, испытывала нравственные страдания. С учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца суд считает возможным взыскать с ОАО «НКС» в пользу Андриановой Т.Н. компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
 
    Штраф в соответствии с п.6 статьи 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» составит 1500 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
          Истец просит взыскать расходы на представителя в сумме 2000 рублей. В судебном заседании интересы истца представлял ФИО3, допущенный к участию в деле в соответствии с п.6 статьи 53 ГПК РФ. В материалы дела предоставлен договор на оказание юридических услуг, заключенный между Андриановой Т.Н. и ФИО3 (л.д.114) Согласно пункту 3 стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 2000 рублей, оплата услуг производится в течение трех дней с момента вынесения решения суда. Таким образом, на момент рассмотрения дела истцом расходы на представителя не понесены, в связи с чем, оснований к их взысканию с ответчика в пользу истца у суда не имеется. Следует отметить, что истец не лишен права обратится в суд с заявлением о взыскании расходов на представителя в случае их оплату согласно указанному договору.
 
    На основании статьи 98 ГПК РФ с ОАО « НКС « в пользу Андриановой Т.Н. необходимо взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей. (л.д.8).
 
         Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Признать незаконными действия ОАО « НКС» по предъявлению к оплате Андриановой Т.Н. счетов по оплате отопления за период с сентября 2011 г. по июнь 2012 г. (включительно), обязать ОАО « НКС» прекратить осуществление действий, направленных на взыскание с Андриановой Т.Н, денежных средств за отопление в период с сентября 2011 по июнь 2012 г. (включительно). Взыскать с ОАО « НКС» в пользу Андриановой Т.Н. компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 1500 рублей, госпошлину в сумме 200 рублей. В остальной части исковых требований - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.
 
    Судья                                                                           О.Ю. Хайдукова.
 
    Копия верна: судья                              секретарь