Решение от 30 июля 2014 года

    2-3508/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    30 июля 2014 года                                 г. Пенза
 
    Ленинский районный суд г. Пензы
 
    в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В.,
 
    при секретаре Жандаровой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «Траст» (ОАО) к Оганнесян А.Л. и Оганнисян Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Оганнесян А.Л. к Национальному банку «Траст» (ОАО) о защите прав потребителя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    НБ «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу солидарно с Оганнесян А.Л. и Оганнисян Л.Л. сумму задолженности в размере Данные изъяты, а также взыскать с Оганнесян А.Л. и Оганнисян Л.Л. в равных частях расходы по оплате государственной пошлины в сумме Данные изъяты.
 
    В обоснование иска истец сослался на то, что Дата между Оганнесян А.Л. и НБ «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор Номер , путем составления одного документа, подписанного сторонами. Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: график платежей, общие условия предоставления и обслуживания кредитов банка, тарифы НБ «Траст» по кредитам для малого и среднего бизнеса. Кредит предоставлен был на следующих условиях: размер кредита Данные изъяты, размер процентов за пользование кредитом Данные изъяты, срок возврата суммы кредита составляет Данные изъяты.
 
    Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере Данные изъяты на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету Номер .
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства Номер от Дата с Оганнисян Л.Л., в соответствии с которым поручитель обязалась отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, а также неустойки, судебных расходов и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Договор поручительства включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: график платежей, общие условия предоставления и обслуживания кредитов банка, тарифы НБ «Траст» по кредитам для малого и среднего бизнеса
 
    Поскольку заемщик обязательства по кредитному договору, а именно, по погашению основного долга, процентов за пользование кредитом и иных платежей исполняет ненадлежащим образом, погашение кредита согласно графика не производится, банком были предъявлены требования, извещения о досрочном возврате суммы кредита, которые ответчиками не исполнены.
 
    По состоянию на Дата сумма задолженности по кредитному договору составила Данные изъяты, из которых: сумма основного долга – Данные изъяты, проценты за пользование кредитом в период с Дата по Дата – Данные изъяты, плата за пропуск платежей – Данные изъяты, проценты на просроченный долг – Данные изъяты.
 
    Дата представителем ответчика Оганнесян А.Л. по доверенности Городновой Л.Б. был подан встречный иск к НБ «Траст» (ОАО) о защите прав потребителя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Указав, что между ним и ОАО Национальный банк «Траст» был заключен кредитный договор Номер от Дата , по которому Оганнесян А.Л. предоставлен кредит в размере Данные изъяты на неотложные нужды. Согласно условиям договора кроме уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом предусмотрена также оплата комиссий за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет заемщика. Считает, что условия кредитного договора в п. 1.4., предусматривающие обязательства по уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика в размере Данные изъяты, что составляет Данные изъяты от суммы предоставляемого кредита, ущемляют её права, поскольку противоречат действующему законодательству.
 
    На основании изложенного просила признать недействительными условия кредитного договора Номер от Дата , заключенного между Оганнесян А.Л. и ОАО «Национальный банк «Траст», согласно которым на заемщика возлагается обязанность единовременной оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика, применить последствия недействительности указанных условий кредитного договора, взыскав с ОАО «Национальный банк «Траст» в пользу Оганнесян А.Л. денежную сумму в размере Данные изъяты, взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Данные изъяты, взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты.
 
    Определением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата встречный иск Оганнесян А.Л. к НБ «Траст» (ОАО) о защите прав потребителя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда принять к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
 
    Дата представителем ответчиков Оганнесян А.Л., Оганнисян Л.Л. по доверенности Городновой Л.Б., подано ходатайство о снижении неустойки по кредитному договору Номер от Дата в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
 
    В судебном заседании представитель истца по первоначальному (ответчик по встречному) иску НБ «Траст» (ОАО) Иванчина И.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и дополнительном расчете к иску. По встречному иску возражала против его удовлетворения, ссылаясь на пропуск ответчиками срока исковой давности о признании незаконной взысканной по кредитному договору комиссии за выдачу кредита, т.к. договор заключен Дата , срок давности истек Дата , в связи с чем не полежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, кроме этого возражала против удовлетворения требований о снижении неустойки, в связи с тем, что она предусмотрена кредитным договором, с условиями которого ответчики были согласны, размер неустойки обоснован и соразмерен последствиям пропуска графика платежей и последствиям нарушения обязательств и сумме основного долга.
 
    Ответчик по первоначальному (истец по встречному) иску Оганнесян А.Л., ответчик по первоначальному иску Оганнисян Л.Л., в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии, с участием представителя, в связи с чем суд, в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель ответчика по первоначальному (истец по встречному) иску Оганнесян А.Л., Оганнисян Л.Л. по доверенности Городнова Л.Б. в судебном заседании не оспаривала сумму основного долга и проценты за пользование денежными средствами, возражала против удовлетворения требований НБ (ОАО) «Траст» по взысканию задолженности суммы платы за пропуск платежей и проценты за просроченный долг, просила снизить размер взыскиваемых сумму. Встречное исковое требование поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в нем.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
 
    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В судебном заседании установлено, что Дата между Оганнесян А.Л. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор Номер , в соответствии с условиями которого, банк предоставил Оганнесян А.Л. денежные средства в размере Данные изъяты сроком на Данные изъяты с уплатой за пользование кредитом Данные изъяты годовых, а Оганнесян А.Л. обязалась возвратить сумму кредита в установленные договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии и иные платежи, предусмотренные условиями и/или тарифами.
 
    Дата денежные средства были перечислены на счет Оганнесян А.Л., что подтверждается выпиской из его лицевого счета. Таким образом, банк свои обязательства по заключенному с Оганнесян А.Л. договору выполнил в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика, и у заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные тарифами.
 
    Согласно п. 1.5. кредитного договора для осуществления планового погашения задолженности по кредиту Оганнесян А.Л. обязалась не позднее даты оплаты очередного платежа 16 числа каждого месяца, указанной в графике платежей, обеспечивать наличие на счете или зачисление на иной счет, который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа в размере Данные изъяты.
 
    С графиком платежей, тарифами Оганнесян А.Л. была ознакомлена и согласна, что подтверждается её собственноручно выполненными подписями.
 
    Однако, как следует из выписки по лицевому счету за период с Дата по Дата , Оганнесян А.Л. свои обязанности по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, график погашения кредита ответчиком нарушен.
 
    В соответствии с п. 4.8 Условий предоставления и обслуживание кредитов НБ «Траст» (ОАО», являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, подписанное Оганнесян А.Л., банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а также возмещение убытков, причиненных кредитору, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком положений кредитного договора, в том числе нарушение срока возврата кредита или его части, уплаты процентов на него или иного платежа, установленного кредитным договором.
 
    В п.1 кредитного договора Номер от Дата указано, что размер кредита составляет Данные изъяты, процентная ставка за пользование кредитом Данные изъяты;срок возврата кредита Данные изъяты; размер комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет по настоящему кредитному договору в размере Данные изъяты, что составляет Данные изъяты от суммы предоставляемого кредита.
 
    На основании п. 3.1. кредитного договора кредит считается предоставленным на дату зачисления суммы кредита на счет заемщика, и у заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные тарифами НБ «Траст» (ОАО) по кредитам для малого и среднего бизнеса.
 
    Тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитным продуктам дирекции по развитию бизнеса с юридическими и малым бизнесом (версия 2.3), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, и подписано Оганнесян А.Л., предусмотрено начисление неустойки в за пропуск очередного платежа в размере Данные изъяты от просроченной части очередного платежа, при уплате которого допущена просрочка, процентная ставка за весь срок пользования кредитом Данные изъятывзимаются ежемесячно в составе очередного платежа, согласно графику платежей.
 
    Согласно п. 4.9 Условий предоставления и обслуживание кредитов НБ «Траст» (ОАО», являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, подписанное Оганнесян А.Л., банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору, путем выставления требования о досрочном исполнении обязательств по договору.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора Оганнесян А.Л. было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору в срок до Дата . Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не погашена.
 
    По состоянию на Дата сумма задолженности по кредитному договору составила Данные изъяты.
 
    В рамках кредитного договора Номер от Дата в качестве обеспечения исполнения Оганнесян А.Л. обязательств по договору банком был заключен договор поручительства Номер от Дата с Оганнисян Л.Л., в соответствии с которым поручитель обязалась солидарно отвечать перед банком за исполнение Оганнесян А.Л. обязательств по кредитному договору.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Указанный договор поручительства содержит все существенные условия предоставления кредита, а именно: сумму кредита, цели его получения и использования, порядок погашения, условия и график возврата, размер процентов и порядок их начисления, размер и порядок начисления неустойки, а также определяют размер и порядок ответственности поручителей.
 
    В п.1-5 данного договора поручительства, заключенного между НБ «Траст» (ОАО) и Оганнисян Л.Л., а также п.3 общих условий договоров поручительства по кредитам НБ «Траст» установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату иных предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов банка, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
 
    В соответствии с условиями договора поручительства Оганнисян Л.Л. было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору в срок до Дата . Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не погашена.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования НБ «Траст» (ОАО) к Оганнесян А.Л. и Оганнисян Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части суммы Данные изъяты.
 
    Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и сторонами в ходе судебного следствия не оспаривалось, что между Оганнесян А.Л. и ОАО «Национальный банк «Траст», был заключен кредитный договор Номер от Дата , по которому Оганнесян А.Л. предоставлен кредит в размере Данные изъяты на неотложные нужды. Согласно условиям договора п.1.4. кроме уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом предусмотрена также оплата за зачисление кредитных средств на счет заемщика в размере Данные изъяты, что составляет Данные изъяты от суммы предоставляемого кредита.
 
    Истец Оганнесян А.Л. во встречному иске просила суд применить последствия недействительности указанных условий кредитного договора, взыскав с ОАО «Национальный банк «Траст» в пользу Оганнесян А.Л. денежную сумму в размере Данные изъяты, взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Данные изъяты, взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты.
 
    В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.
 
    В ходе судебного разбирательства представителям ответчика НБ «Траст» (ОАО) Иванчиной И.Ю. было заявлено ходатайство о пропуске ответчиками срока исковой давности по встречному иску.
 
    Как установлено материалами дела исполнение сделки началось с Дата путем перечисления денежных средств на расчетный счет Номер ответчика Оганнесян А.Л. в размере Данные изъяты. Согласно выписки движения денежных средств по счету ответчика с Дата по Дата комиссия за открытие кредита в сумме Данные изъяты была оплачена заемщиком в указанную дату.
 
    В связи с чем, суд, руководствуясь ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца по встречному иску в связи с пропуском ей срока исковой давности.
 
    Поскольку, договор заключен истцом Дата , его исполнение началось с той же даты, вышеназванная комиссия была внесена также Дата , следовательно, срок исковой давности для признания сделки недействительной в части п.1.4 кредитного договора истек Дата .
 
    Исходя из изложенного, поступившее Дата встречное исковое заявление последовало за пределами срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Наличие уважительных причин пропуска истцом по встречному иску срока исковой давности материалами дела не подтверждается.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    По тем же основаниям судом отклонены и требования истца по встречному иску о взыскании комиссии в размере Данные изъяты, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере Данные изъяты, компенсации морального вреда в размере Данные изъяты. Поскольку взыскание данных сумм с ответчика по встречному иску является производным от иска о признании сделки недействительной в части п.1.4 кредитного договора, срок исковой давности которой также истек.
 
    Договор вступил в действие с момента его подписания Дата , стороны приняли на себя договорные обязательства, в том числе вытекающие из осуществления платежей за взыскание комиссии в размере Данные изъяты. Истец начал исполнение по сделке, путем внесения упомянутого платежа.
 
    В Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
 
    Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.
 
    На это указано и в пункте 3.1 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г.
 
    Как следует из этого же п. 3.1 упомянутого Обзора, когда срок исполнения кредитного обязательства не истек, а иск должником предъявлен по истечении трехлетнего срока с момента начала исполнения ничтожной части сделки, при рассмотрении такого рода дел суды не всегда учитывают, что исковые требования должника о взыскании уплаченных им кредитору комиссий, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат (п. 2 ст. 199, ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, производные требования истца по встречному иску также удовлетворению не подлежат.
 
    Кроме того, в судебным заседании Дата представителем ответчика по первоначальному иску Городновой Л.Б. было заявлено ходатайство о снижении неустойки по взысканию задолженности суммы платы за пропуск платежей и проценты за просроченный долг, в связи с ее несоразмерностью и наличием на воспитании несовершеннолетних детей.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, банк в соответствии с условиями договора произвел начисление штрафных санкций.
 
    Вместе с тем суд считает необходимым снизить размер начисленных банком штрафных санкций по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Принимая во внимание заявление Оганнесян А.Л., считавшей размер штрафных санкций завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств, подлежащим снижению, сумму долга по кредитному договору, характер правоотношений, ставку процентов за пользование кредитом, в целях соблюдения разумного баланса интересов сторон при привлечении к гражданско-правовой ответственности, руководствуясь общеправовыми принципами соразмерности, справедливости и дифференцированности, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.
 
    На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании п. 8 кредитного договора Номер от Дата указано, что настоящий кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: общие условия предоставления и обслуживание кредитов НБ «Траст», график платежей и тарифы банка.
 
    Согласно тарифам НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитным продуктам дирекции по развитию бизнеса с юридическими и малым бизнесом (версия 2.3), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, и подписано лично Оганнесян А.Л., предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере Данные изъяты (начисленные проценты взимаются ежемесячно в составе очередного платежа, согласно графику платежей), а также начисление неустойки за пропуск очередного платежа в размере Данные изъяты от просроченной части очередного платежа, при уплате которого допущена просрочка.
 
    Такое же условие содержится в условиях договора поручительства Номер от Дата .
 
    Поскольку Оганнесян А.Л. и Оганнисян Л.Л. нарушали обязательства по погашению основного долга и процентов, банк в соответствии с вышеприведенными условиями договора и тарифами произвел начисление штрафных санкций в размере суммы платы за пропуск платежей в размере Данные изъяты, а также процентов за просроченный долг в сумме Данные изъяты.
 
    С условиями кредитного договора, общими условиями предоставления и обслуживание кредитов НБ «Траст», тарифами Оганнесян А.Л. и Оганнисян Л.Л. были ознакомлены и согласны, что подтверждается их собственноручно выполненными подписями.
 
    Довод ответчика Оганнесян А.Л., о том, что наличие на воспитании несовершеннолетних детей, снижение доходов, могут являться самостоятельным основанием для уменьшении неустойки, не имеет правового значения, в связи с неправильным толкованием нормы закона, поскольку вышеуказанные обстоятельства могут являться основаниями для подачи заявления в соответствии со ст.203 ГК РФ об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, после вступления решения суда по данному делу в законную силу.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования НБ «Траст» (ОАО) к Оганнесян А.Л. и Оганнисян Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, встречное исковое заявление Оганнесян А.Л. к НБ «Траст» о защите прав потребителя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда без удовлетворения.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Кроме того, при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере Данные изъяты.
 
    Учитывая, что исковые требования НБ «Траст» (ОАО) являются обоснованными и подлежат удостоверению в части суммы в размере Данные изъяты, государственная пошлина составляет Данные изъяты, с ответчика Оганнесян А.Л. и Оганнисян Л.Л. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в равных долях по Данные изъяты с каждого.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) к Оганнесян А.Л. и Оганнисян Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Оганнесян А.Л. и Оганнисян Л.Л. в пользу Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере Данные изъяты.
 
    Взыскать с Оганнесян А.Л. и Оганнисян Л.Л. в равных долях в пользу Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в возмещение оплаты государственной пошлины Данные изъяты, по Данные изъяты с каждого.
 
    В удовлетворении встречного иска Оганнесян А.Л. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца 4 августа 2014 года.
 
    Судья                      Ю.В. Петрова