Решение от 30 июля 2014 года

                                                                                                 №2-999/14
 
                                               Р Е Ш Е Н И Е.                                 
 
                                     Именем Российской Федерации.
 
    гор. Новозыбков.                                                                30 июля 2014 года.
 
          Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шайдуко И.А.,
 
    при секретаре Степиной О.В.,
 
    с участием представителя ответчика-адвоката Гавриленко А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    открытого акционерного общества « №
 
    № филиала к Литвиновой М.Л., Найдо Е.С., Шевченко О.С.
 
    о взыскании задолженности по кредитному договору,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     
 
                                                           установил:
 
        ОАО «<адрес> филиала обратилось в суд с иском к Литвиновой М.Л., Найдо Е.С., Шевченко (Шевкуновой) О.С. о взыскании № рублей 49 копеек, указав, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным между ОАО «Россельхозбанк» и Литвиновой М.Л., последней был выдан кредит в сумме № рублей под 14,5% годовых за пользование кредитом, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.1.7 и п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ поручителями Найдо Е.С., Шевченко (Шевкуновой) О.С., дано согласие безусловно отвечать за должника, нести солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору. Принятые обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет с ДД.ММ.ГГГГ года, несмотря на неоднократные напоминания об этом. Просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере № руб.; просроченные проценты по основному долгу в размере № руб., просроченные проценты внебаланс в размере 2609,41 руб., пеню по просроченному основному долгу в размере № руб., пеню по просроченным процентам в размере № руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.
 
        В судебном заседание представитель истца по доверенности ФИО7 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что в соответствии с приложением 3 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденных Банком России № 385-П от 16.07.2012 года, учет в банке процентов по выданным кредитам осуществляется по методу начисле-ния. Порядок учета начисленных банком процентов по кредиту при неисполнении клиентом обязательств по уплате в установленный договором срок производится на балансовых счетах только до даты отнесения ссудной задолженности ко второй и выше группам риска. В дальнейшем учет начисленных банком процентов по данной задолжен-ности отражается в бухгалтерском учете на внебалансовых счетах, если в получении данных процентов имеется неопренделенность. Предусмотренная п.4.1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года возможность начисления заемщику процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности при наличии просроченной задолженности отражаются на внебалансовом счете.
 
          Назначенный в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвокат Гавриленко А.В., представляющий интересы ответчика Литвиновой М.Л., место пребывания которой неизвестно, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению. Возражает против взыскания с Литвиновой М.Л. просроченных процентов внебаланс в размере № руб., так как применение такого вида санкций к заемщику кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года не содержит. Считает, что указанное представителем истца Положение 385-П, не является для взыскания внебаланса, так как распространяется на ведение бухгалтерского учета в кредитной организации.
 
        Ответчики Найдо Е.С., Шевченко О.С. в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая мнение представителей истца и ответчика, суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
 
        Выслушав объяснение представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Заемщик согласно ст.819 ГК РФ, а также согласно п.4.2.1-4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11) производит погашение кредита равными долями одновременно с уплатой процентов за его пользование в соответствии с графиками платежей (л.д.12-13), при этом процентов - не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за платежным месяцем.
 
        В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору на основании п.6.1 договора кредитор имеет право предъявить заемщику требование об уплате кредита и начисленных на него процентов, неустойку (пеню) за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы в размере действующей в это время двойной ставки рефинансирования Банка России.
 
        В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответст-венность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.
 
        Согласно ч.1 ст.323 ГК ПФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
        В соответствии с п.п.1.7,2.1,2.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № поручители Найдо Е.С., Шевченко О.С., отвечают перед кредитором солидарно (л.д.15-17, 19-22 ).
 
        Пунктом 4.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлен следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом:
 
    -проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту(основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.
 
    -проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.
 
        Анализ положений кредитного договора, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Литвиновой М.Л., позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования банка в части взыскания с ответчиков просроченных процентов внебаланс в размере № руб. является необоснованными. Изложенные в Приложении 3 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденных Банком России № 385-П от 16.07.2012 года и зарегистрированного в Минюсте России 03.09.2012 года № 25350, требования, на которые ссылается представитель истца, распространяются на ведение бухгалтерского учета кредитными организациями, потому не могут служить основанием для взыскания указанной суммы.
 
        Иной размер задолженности, пени, период, за который они образовались, подтверждается предоставленными расчетами кредитора, представителем ответчика не оспаривается. Сведениями о несогласии соответчиков Найдо Е.С., Шевченко О.С. с данными расчетами суд не располагает.
 
        Также судом установлено, что в связи со вступлением брак поручитель Шевкунова О.С. изменила фамилию на Шевченко.
 
        Суду истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере № руб. (л.д.5). По правилам распределения судебных расходов, предусмотренных ст.98 ГПК РФ эта сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
        На основании изложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению частично.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                              решил:
 
    Иск открытого акционерного общества «Российский Сельскохо-зяйственный банк» в лице <адрес> к Литвиновой М.Л., Найдо Е.С., Шевченко О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Литвиновой ФИО15, Найдо Е.С., Шевченко ФИО17 в пользу <адрес> филиала открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» № в том числе № рублей 58 копеек - судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований - отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Новозыбковский городской суд.
 
    Председательствующий:                                                Шайдуко И.А.