Дата принятия: 30 июля 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Е.С.,
при секретаре: Тесленок Т.В.,
с участием представителя истца Чуриной Н.А., третьих лиц Левиной А.Н., Левина Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ротко Л. И. к администрации муниципального образования Светиловский сельсовет <адрес>, МКУ Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Ротко Л.И. обратилась в суд с указанным иском, в котором (с учетом уточненных требований) просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что в доме № <адрес> она зарегистрирована и проживает на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира состоит из <данные изъяты> комнат, общая площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м.. Вместе с ней проживала и была зарегистрирована ее мать РАИ, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ г.. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. под кадастровым номером № предоставлен ей для ведения личного подсобного хозяйства. С момента заключения договора социального найма и по настоящее время она постоянно проживает по указанному адресу и пользуется жилым помещением и земельным участком по назначению, несет расходы по содержанию дома, проводит ремонт дома. В настоящее время в спорном доме зарегистрированы она и ее внучка Левина А. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Светиловского сельсовета с заявлением о передаче ей в собственность в порядке приватизации указанного жилого помещения, однако ей было отказано в приватизации со ссылкой на то, что указанный жилой дом в собственности муниципального образования <адрес> не значится. В настоящее время ей необходимо надлежащим образом оформить свои права собственника на данное жилое помещение, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Ранее она не принимала участие в приватизации жилых помещений. Ее внучка Левина А.Н. не возражает против приватизации, принимать участие в приватизации не желает.
В судебное заседание истец Ротко Л.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель Ротко Л.И. – Чурина Н.А. поддержала исковые требования по основаниям, приведенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что спорный дом был построен колхозом и предоставлен матери истицы РАИ как работнику колхоза. Ротко Л.И. также работала в колхозе.
Представитель ответчика – администрации Светиловского сельсовета в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленного отзыва, оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда.
Представитель соответчика – МКУ Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета. Согласно письменного отзыва, МКУ Комитет по управлению имуществом администрации МО <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку жилой фонд Светиловского сельсовета может находиться в муниципальной собственности исключительно администрации Светиловского сельсовета, который и наделен полномочиями в области жилищных правоотношений.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, - Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
Третьи лица – Левина А.Н., Левин Н.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, указали, что они не возражают против приватизации спорного дома, однако принимать участие в приватизации не желают.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п. 4 ч. 2 ст. 8 ГК РФ).
В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Согласно ст. 1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
На основании ст. 2 названного закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как установлено в судебном заседании, спор возник в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В указанной квартире зарегистрированы и проживают Ротко Л. И. (с ДД.ММ.ГГГГ.), Левина А. Н. (внучка), Левин Н. В. (внук), что подтверждается справкой администрации МО Светиловского сельсовета и сведениями о регистрации, указанными в паспорте истца.
Как следует из пояснений представителя истца, данная квартира была предоставлена колхозом «<данные изъяты>» матери истицы - РАИ, в связи с тем, что она работала в колхозе. РАИ умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Светиловского сельсовета <адрес> и Ротко Л. И. заключен договор социального найма <адрес>.Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, Ротко Л. И., проживающей по адресу: <адрес> принадлежит на праве бессрочного пользования земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Стороной ответчика не оспаривается факт законности вселения и проживания истицы в доме № <адрес>
Как следует из технического паспорта на указанную квартиру, данный дом построен в ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа администрации Светиловского сельсовета и пояснений представителя истца, данный жилой дом принадлежал колхозу «<данные изъяты>».
Из исторической справки архивного отдела МО <адрес> усматривается, что колхоз «<данные изъяты>» образован ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в СПК «<данные изъяты>», который входил в систему Минсельхоза, с ДД.ММ.ГГГГ на базе СПК «<данные изъяты>» образован колхоз «<данные изъяты>», решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ колхоз «<данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом).
В соответствии с ч. 5 ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.
С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, спорная квартира подлежала передаче в муниципальную собственность.
При этом, на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и в соответствии с Приложением N 3 к указанному Постановлению, жилищный фонд городов и районов независимо от того, на чьем балансе они находятся, отнесены к муниципальной собственности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 50 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности поселений может находиться жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.
Для исполнения полномочий по решению вопросов местного значения и во исполнение п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» Муниципальное образование <адрес> передало муниципальному образованию Светиловский сельсовет объекты жилищного фонда посредством актов приема-передач на основании решений <адрес> совета народных депутатов и постановлений Правительства Амурской области.
С учетом изложенного, спорный дом может находиться в муниципальной собственности исключительно администрации муниципального образования Светиловского сельсовета <адрес>.
Согласно справке администрации Светиловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира, расположенная по адресу: <адрес> не является собственностью администрации Светиловского сельсовета.
Из ответа МКУ Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования <адрес> усматривается, что вышеуказанный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности муниципального образования <адрес> не значится.
В Едином государственном реестре также отсутствуют сведения о собственнике спорного дома.
Согласно ответа директора МУП «Белогорсктехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №, в имеющихся документальных фондах МУП БТИ отсутствуют сведения о зарегистрированных правах собственности до ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество – <адрес>.
Установленные факты свидетельствуют о том, что в нарушение требований законодательства жилое помещение, в котором проживает истица, находившееся ранее в фонде колхоза, после его ликвидации в установленном порядке в ведение органов местного самоуправления не был передан, в связи с чем собственник дома, находящегося по адресу: <адрес>, до настоящего времени не определен.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Ротко Л.И. участия в приватизации жилья на территории <адрес> не принимала.
Зарегистрированные в спорном жилом помещении Левина А.Н., Левин Н.В. не возражают против приватизации спорного жилого помещения, однако принимать участие в приватизации не желает.
С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Ротко Л. И. имеет право на бесплатную передачу дома № по <адрес> в собственность, но не имеет возможности реализовать данное право в связи с бездействием органов местного самоуправления, не принявших в установленном законом порядке данное недвижимое имущество в свое ведение.
Учитывая положения ст. 2 Конституции РФ, предусматривающей, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, невыполнение органами местного самоуправления обязанности по принятию жилищного фонда колхоза «<данные изъяты>» в свое ведение, не является основанием для ущемления жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований к администрации Светиловского сельсовета о признании за истицей права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
МКУ Комитет по управлению имуществом администрации МО <адрес> не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в его полномочия не входит распоряжение спорной квартирой, поэтому в части требований к МКУ Комитет по управлению имуществом администрации МО <адрес> следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Ротко Л. И. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
