Дата принятия: 30 июля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,
при секретаре Гуровской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО АКБ «Союз» к Мазур А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Союз» обратилось в Ленинский районный суд г.Самары с исковым заявлением к Мазур А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлялись денежные средства для оплаты ТС - Toyota Camry, идентификационный номер (VIN) № в размере <данные изъяты> руб., с взиманием 16,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением обязательств по кредитному договору является договор о залоге №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство Toyota Camry, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2010, двигатель № 2AZ №, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащее ответчику на праве собственности, залоговой стоимостью <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика. В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Toyota Camry, идентификационный № (VIN) №, год изготовления 2010, двигатель № 2AZ №, ПТС серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Благодарова О.В. заявленные требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., по просроченным процентам – <данные изъяты> по процентам за использование просроченного основного долга – <данные изъяты>., неустойка за просрочку возврата основного долга – <данные изъяты> неустойка за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Toyota Camry, идентификационный № (VIN) №, год изготовления 2010, двигатель № № ПТС серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>., пояснила, что до настоящего времени платежей от ответчика в погашение долга не поступало.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен, причины неявки не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ Кредитный договор заключен сторонами в письменной форме.
В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.
Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ г, заключенным между ОАО АКБ «Союз» и Мазур А.А., Банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты>. (л.д.18-21).
Согласно п. 1.1 Кредитного договора, срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с пунктом 2.4 договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16,9 % годовых.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика № №, открытый в АКБ «СОЮЗ» (ОАО), что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-17).
В соответствии с п. 4.3.2 Кредитного договора и в силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ, Ответчик обязан возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором.
В соответствии с п.п. 3.4-3.6 Кредитного договора, Ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 26 числа календарного месяца, предшествующего погашению, по 25 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата. Платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов должны были вноситься равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по состоянию на дату заключения Кредитного договора составлял 17458,00 руб., за исключением последнего платежа, который является корректирующим.
Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 4.1.3 Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить Кредит, уплатить причитающиеся проценты, направив в его адрес требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, которое было оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения (л.д.30).
Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> в том числе задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., по просроченным процентам – <данные изъяты>., по процентам за использование просроченного основного долга – <данные изъяты>
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере правомерно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 6.1 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты начисленных по кредиту процентов и/или ежемесячного платежа Банк вправе требовать, а заемщик обязан уплатить банку штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Данная сумма включает в себя проценты, начисленные на сумму основного долга по кредиту за вышеуказанный период по ставке, предусмотренной п. 2.4 настоящего договора.
Ответчику начислены неустойка за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма неустойки в размере <данные изъяты>. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной. Исходя из обстоятельств дела, суммы задолженности и периода просрочки, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за просрочку возврата основного долга до <данные изъяты>. и за просрочку уплаты процентов до <данные изъяты>
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты> просроченным процентам – <данные изъяты>., по процентам за использование просроченного основного долга – <данные изъяты>., а также неустойка за просрочку возврата основного долга в размере <данные изъяты> и неустойка за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>
В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27), в соответствии с которым в залог передано приобретенное ответчиком у ИП Корякин С.В. транспортное средство Toyota Camry, идентификационный № (VIN) №, год изготовления 2010, двигатель № №, ПТС серии 78 № выдан ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из информации РЭО ГИБДД У МВД России по Пермскому краю, в настоящее время заложенный автомобиль принадлежит ответчику и имеет государственный регистрационный знак В376ОК159.
В соответствии с отчетом ООО «Эксперт-М» об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства № 19/14, стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д.33-49)
У суда не имеется оснований не доверять представленной оценке, поскольку квалификация оценщиков подтверждена документально, суждения оценщиков последовательны и логичны, стоимостные параметры в отчете об оценке обоснованы, соответствующие источники информации в отчете приведены, сведений о заинтересованности оценщиков в исходе дела не имеется. Ответчиком выводы оценки не оспаривались.
Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.
При этом, судом не установлено обстоятельств, указанных в ч.2 ст.348 ГК РФ в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество. Нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным, с учетом постоянного нарушения сроков платежей и размера задолженности ответчика по кредитному договору. Сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге (<данные изъяты>. – п.1.4 договора залога), а равно определенной отчетом об оценке стоимости заложенного имущества на день рассмотрения дела, а период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более чем три месяца.
При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. В силу п.1, 10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется при этом решением суда.
Согласно п.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. С учетом изложенного, начальную продажную цену заложенного имущества следует определить в размере 80% от его рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика, что составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО АКБ «Союз» с Мазур А. А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (в том числе задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., по просроченным процентам – <данные изъяты>, по процентам за использование просроченного основного долга – <данные изъяты>.), неустойку за просрочку возврата основного долга в размере <данные изъяты> и неустойку за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Мазур А. А.: автомобиль марка, модель Toyota Camry, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2010, двигатель № №, ПТС серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ г., в счет вышеуказанной задолженности, осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Мотивированное решение изготовлено 31.07.2014 года.
Судья (подпись) Э.Н.Грищенко
Копия верна:
Судья
Секретарь
