Решение от 30 июля 2014 года

    Дело № 2-2717/14 30 июля 2014 года.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
        Ленинский районный суд города Иванова в составе
 
    председательствующего судьи Оленевой Е.А.
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
у с т а н о в и л :
 
        ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие», ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением водителя ФИО8
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8, который, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, при выезде с прилегающей территории задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №.
 
    В действиях водителя ФИО4, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «<данные изъяты>» государственный номер № получил механические повреждения.
 
    Согласно отчету ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № с учетом износа составляет 360.461 руб. За услуги независимого оценщика истцом уплачено 4.500 руб.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО8 при управлении автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ЗАО «МАКС».
 
    В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился за выплатой суммы страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность (полис ССС № №).
 
    Однако, страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение до настоящего времени.
 
    По мнению истца, действия страховой компании являются незаконными.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120.000 руб.
 
    Следовательно, по мнению истца, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 120.000 руб.
 
    Кроме того, гражданская ответственность водителя ФИО8 при управлении автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ), лимит ответственности по которому составляет 1.000.000 руб.
 
        Следовательно, с ООО «Страховая компания «Согласие» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 240.461 руб. (360.461 руб. – 120.000 руб.).
 
    Просит суд взыскать:
 
    - с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 120.000 руб.,
 
    - с ООО «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 240.461 руб.
 
    - с ООО «Росгосстрах» и ООО «Страховая компания «Согласие» расходы по оплате услуг представителя в сумме 25.800 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 4.500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы взысканной судом в пользу потребителя.
 
    Определением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах»» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО6 уточнила требования и просила суд взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 204.393 руб. 93 коп., расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 2.835 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 18.000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб., сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик – представитель ООО «Страховая компания «Согласие» по доверенности ФИО7 пояснила, что не оспаривает результаты судебной экспертизы.
 
    Третье лицо – ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
 
    Третье лицо – представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
 
    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением водителя ФИО8
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8, который, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, при выезде с прилегающей территории задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №.
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия и вина в нем водителя ФИО8 подтверждается материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия и не оспаривается представителем ответчика.
 
    В действиях водителя ФИО4, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «<данные изъяты>» государственный номер № получил механические повреждения, что подтверждается справкой ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ивановский» от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства, имеющимися в материалах дела.
 
    Определением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ООО «Страховая Компания «Согласие», ООО «Росгосстрах» была назначена судебная автотехническая экспертиза.
 
    Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № с учетом износа составляет 324.393 руб. 39 коп.
 
    Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ. Отчет составлен в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе полную информацию относительно анализа рынка объекта оценки, описание процесса оценки транспортного средства. Сумма ущерба определена исходя из среднерыночных цен по Ивановской области, указан источник цен.
 
    Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя ФИО8 по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № был застрахован в ЗАО «МАКС», что подтверждается страховым полисом серии ССС № №.
 
    В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился за выплатой суммы страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность (полис ССС № №).
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120.000 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между представителем истца ФИО1 – ФИО6 и представителем ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО9 заключено мировое соглашение, согласно которому ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 120.000 руб.
 
    Таким образом, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в пределах предусмотренного законом лимита ответственности страховщика.
 
    Судом также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя ФИО8 по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № был застрахован в ООО «Страховая Компания «Согласие» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ), по которому страховая сумма составляет 1.000.000 руб.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
 
    Следовательно, с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 204.393 руб. 39 коп. (324.393 руб. 39 коп. – 120.000 руб.).
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит     компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понес истец, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению, но не в том объеме, в котором заявлен истцом, а в сумме 1.000 руб.
 
    В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку страховая компания в добровольном порядке не удовлетворила требования ФИО1 и не выплатила ему страховое возмещение, то с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 102.696 руб. 69 коп. (204.393 руб. 39 коп. (страховое возмещение по договору ДСАГО) + 1.000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%).
 
    Вместе с тем, указанную сумму суд находит несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    В связи с этим суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
 
    Учитывая срок нарушения обязательства ответчиком, отсутствие доказательств причинения истцу каких-либо убытков в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 2.000 руб.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 2.835 руб.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая объем оказанной помощи, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спорных правоотношений, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 6.000 руб.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С учетом изложенной нормы с ООО «Страховая Компания «Согласие» в бюджет муниципального образования города Иванова подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5.443 руб. 93 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
        Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 204.393 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1.000 руб., штраф в сумме 2.000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6.000 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 2.835 руб., а всего взыскать 216.728 (двести шестнадцать тысяч семьсот двадцать восемь) руб. 39 коп.
 
    В остальной части иска ФИО1 отказать.
 
    Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в бюджет муниципального образования города Иванова государственную пошлину в сумме 5.443 (пять тысяч четыреста сорок три) руб. 93 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
Председательствующий Е.А.Оленева
 
    Полный текст решения суда изготовлен 31 июля 2014 года.