Решение от 30 июля 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    город Черкесск 30 июля 2014 года
 
    Именем Российской Федерации
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики
 
    в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Чотчаевой Э.И.,
 
    с участием истицы Поповой Л.И.,
 
    представителя ответчика - адвоката Семёновой Л.М.,
 
    действующей по назначению суда на основании ст.50 ГПК РФ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело
 
    № 2-3455/14 по иску Поповой ФИО1 к Майеру ФИО2
 
    ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым
 
    помещением,
 
установил:
 
    Попова Л.И. обратилась в суд с иском к Майеру А.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>. В исковом заявлении истица указала, что она является собственником указанной квартире. В этой квартире помимо неё зарегистрирован ответчик Майер А.С. Фактически ответчик в квартире не проживает более 7 лет, но сняться с регистрационного учёта не желает. Органы регистрационного учёта отказались снять ответчика с учёта, заявив, что необходимо заявление самого ответчика. Регистрация ответчика препятствует реализации правомочий собственника. Кроме того, она вынуждена оплачивать коммунальные услуги за не проживающего в квартире ответчика.
 
    В судебном заседании истица повторила доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. <данные изъяты> Фактически ответчик не проживает в квартире уже 8 лет. Никаких вещей ответчика в её квартире нет, так как он их забрал с собой, когда выехал.
 
    В связи с неизвестностью фактического места нахождения ответчика дело рассмотрено в его отсутствие, с назначением адвоката в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ. Адвокат Семёнова Л.М. в судебном заседании просил в иске истице отказать, отметив, что ответчик о рассмотрении дела не извещён, сведений о месте его нахождения и о его обеспеченности жильём не имеется. Удовлетворение иска может нарушить конституционные права ответчика на жилище, что недопустимо в правовом государстве, каковым является Российская Федерация.
 
    Свидетель Майер И.П. в судебном заседании подтвердила тот факт. что <данные изъяты> – Майер А.С. более 8 лет назад выехал из квартиры <данные изъяты> и где он находится сейчас, она не знает.
 
    Выслушав объяснения истицы и представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.
 
    Как установлено судом, истица – Попова Л.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В этой квартире помимо истицы зарегистрирован также <данные изъяты> – ответчик Майер А.С., который уже 8 лет в квартире не проживает и не появляется.
 
    В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации, ст.209 и ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения. Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права частной собственности. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат истице, являющейся собственником жилого помещения. Именно истице принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременён обязательствами перед этими лицами.
 
    В рассматриваемом деле истица не имеет каких-либо обязательств перед от-ветчиком по обеспечению его жильём, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истице жилом помещении. Какой-либо договор о проживании ответчика в квартире истицы между сторонами не заключался. Никаких обременений права собственности истицы в отношении жилого помещения в пользу ответчика в установленном порядке не зарегистрировано.
 
    Регистрация ответчика в квартире истицы нарушает права истицы, которая вынуждена нести бремя содержания квартиры, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего в квартире ответчика. Кроме того, регистрация ответчика препятствует реализации истицей своих правомочий по свободному распоряжению своей недвижимостью.
 
    В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    В данном случае ответчик членом семьи истицы не является, в квартире истицы не проживает, а всего лишь в ней зарегистрирован. Между тем, сама по себе регистрация ответчика в квартире истицы по смыслу ст.2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчика каких-либо прав, включая право на проживание. При таких обстоятельствах исковые требования должны быть удовлетворены.
 
    В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Действующий Жилищный кодекс РФ не предусма-тривает возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Вместе с тем, ст.12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения. Часть 3 ст.11 ЖК РФ также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как: признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношение. Причём, содержащиеся в ст.12 ГК РФ и в ст.11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими.
 
    Возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением прямо предусмотрена иными нормативно-правовыми актами. Так, в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Иск Поповой ФИО1 к Майеру ФИО2 о при-знании его утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать Майера ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, располо-женной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин