Дата принятия: 30 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
Сургутский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гуцало А.А., с участием привлеченного к административной ответственности Гарипова Р.Н., его представителя Давыдовой А.А., представителя ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району Третяк Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гарипова Р.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением командира отдельной роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Гарипов Р.Н. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с данным постановлением, Гарипов Р.Н. обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Доводы жалобы мотивировал тем, что управляемое им транспортное средство не подлежит оснащению тахографом, поскольку ОАО «<данные изъяты>», являющееся собственником транспортного средства, не осуществляло коммерческую перевозку пассажиров и грузов. Гарипов Р.Н. осуществлял перевозку груза в собственных нуждах предприятия. Кроме того, транспортное средство органом ГИБДД ранее было допущено к перевозке опасных грузов, о чем на момент выявления административного правонарушения имелось свидетельство, действовавшее до ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании Гарипов Р.Н. и его представитель Давыдова А.А. на доводах жалобы настояли.
Представитель ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району Третяк Ю.Н. просила жалобу Гарипова Р.Н. оставить без удовлетворения, поскольку считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
Изучив доводы, приведённые в жалобе, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности и его представителя, проанализировав материалы дела, суд считает необходимым жалобу Гарипова Р.Н. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить частично.
В соответствии с пунктом 7.4 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств при не работающем тахографе.
В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на 30 километре автодороги <данные изъяты> в <адрес> Гарипов Р.Н. управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, предназначенным для перевозки опасных грузов по списку <данные изъяты>тара не обезврежена), без технического средства контроля, обеспечивающего регистрацию информации о скорости, маршруте, режиме труда и отдыха водителя транспортного средства – тахографа, а именно без карточки водителя.
По факту выявленного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОТН ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району в отношении Гарипова Р.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией путевого листа; копией свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке некоторых опасных грузов; копией свидетельства о регистрации транспортного средства.
Имеющиеся в материалах дела доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении данного протокола принимал участие Гарипов Р.Н., привлекаемый к административной ответственности, который с протоколом ознакомлен, копию протокола получил.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Гарипов Р.Н. состава административного правонарушения, указание на то, что управляемое им транспортное средство, принадлежащее ОАО «<данные изъяты>», используется только для собственных нужд предприятия, возникающих в процессе его деятельности, и эксплуатация транспортного средства не связана с коммерческими перевозками, а потому обязанность по оснащению транспортных средств тахографами у ОАО «<данные изъяты>» отсутствует, несостоятельны и связаны с неверным толкованием заявителем норм права.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон № 196-ФЗ).
Согласно положениям пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В силу требований статьи 2 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации), является технический регламент.
Пунктом 1 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств предусмотрено, что настоящий Технический регламент устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств. К объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего Технического регламента, относятся: колесные транспортные средства категорий L, М, N и О, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования (далее - транспортные средства), а также шасси транспортных средств; компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств (пункт 2 данного Технического регламента).
Согласно пункту 8 (1) названного Технического регламента транспортные средства категорий М2 МЗ, N 2 и N 3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанными техническими средствами. Порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Данное требование применяется в отношении указанных транспортных средств, находящихся в эксплуатации, с 23 января 2012 года.
При этом понятие коммерческой перевозки, указанной в пункте 8 (1) Технического регламента, с учетом его целей: обеспечение безопасности колесных транспортных средств, в частности, при их эксплуатации, в том числе, в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, шире, чем понятие перевозки, урегулированное положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», и включает в себя, в том числе, перевозку работников и грузов для собственных нужд юридического лица, деятельность которого направлена на извлечение прибыли. (Правовая позиция Верховного суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 04.04.2014 г. № 46-АД14-2)
В соответствии с Приложением № 1 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, к категории N 2 относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 тонн, но не более 12 тонн; к категории N 3 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 тонн.
Из копии свидетельства о государственной регистрации транспортного средства №, выданного РЭО ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, имеющееся в материалах дела, следует, транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> имеет разрешенную максимальную массу 21300 кг и массу без нагрузки 12100 кг, следовательно, относится к категории N3.
В соответствии с Приказом Минтранса России от 21 августа 2013 года № 273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» к контрольным устройствам регистрации режима движения, труда и отдыха водителей транспортных средств, которыми подлежат оснащению транспортные средства названных категорий, относятся тахографы.
Из материалов дела усматривается, что Гарипов Р.Н. управлял транспортным средством, принадлежащим ОАО «<данные изъяты>», используемым в своей производственной деятельности, направленной на извлечение прибыли, то есть в коммерчески целях. При этом использовалось вышеуказанное транспортное средство, относящееся согласно пунктом 3 приложения № 1 к Техническому регламенту к категории N3, которое не оснащено тахографом.
Суд считает, что выданное ранее свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке некоторых опасных грузов, не освобождает от обязанности установить на него тахограф и использовать транспортное средство в соответствии с требованиями Технического регламента.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Гарипова Р.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Санкция части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;
В соответствии со статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Из приведенных норм следует, что повторным не может быть признано предыдущее не вступившее в законную силу постановление, что не было учтено должностным лицом назначившим наказание в размере 2000 рублей. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению в части снижения размера назначенного наказания, учитывая при этом отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Каких-либо других существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гарипова Р.Н допущено не было.
Все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах, имеющихся у них полномочий, в строгом соответствии с требованиями закона.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что командиром отдельной роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району ФИО1 правильно установлено, что Гарипов Р.Н.. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд считает необоснованным довод представителя Давыдовой А.А. о том, что обжалуемое постановление следует считать незаконным, поскольку в нем указана несуществующая нарушенная норма, а именно пункт 7.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Как установлено в судебном заседании, Гариповым Р.Н. нарушен пункт 7.4 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Ссылку на пункт Правил дорожного движения Российской Федерации следует признать технической ошибкой.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Гарипова Р.Н, на постановление командира отдельной роты ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <данные изъяты> району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Гарипова Р.Н, удовлетворить частично.
Постановление командира отдельной роты ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <данные изъяты> району ФИО1 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 1 000 (одна тысяча) рублей.
В остальной части постановление командира отдельной роты ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <данные изъяты> району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Гарипова Р.Н, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра.
Судья Сургутского районного суда подпись Гуцало А.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
