Решение от 30 июля 2014 года

    Дело № 2-4178/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Омск        30 июля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Омска в составе
 
    председательствующего судьи Вовченко Н.В.
 
    при секретаре судебного заседания Кочергиной М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Константинова А.Ю. к Константинову А.Ю., нотариусу Зеновьевой И.Г. о признании недействительной сделки; исковому заявлению Фроловой Н.Ю. к Старых к Константинову А.Ю., нотариусу Зеновьевой И.Г. о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Константинов А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Константинову А.Ю., нотариусу Зеновьевой И.Г. о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, указав, что является сыном Константиновой О.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., которая ДД.ММ.ГГГГ. умерла. Указал, что в начале июня 2014 года ему, как наследнику на обязательную долю, пришло от нотариуса Шаншиевой Г.Н. уведомление о необходимости присутствия в нотариальной конторе для ознакомления с расчетом на обязательную долю наследства. ДД.ММ.ГГГГ еще до расчета обязательной доли наследства ему стало известно, что собственниками квартиры № <адрес> в г. Омске являлись его брат Константинов А.Ю. и его мать Константинова О.А. Данная квартира принадлежала им на праве общей долевой собственности, соответственно, 2/3 доли и 1/3 доли. Полагает, что Константинова О.А. не приняла наследство в виде обязательной доли после своего супруга Чернова Г.Д., который все свое имущество завещал его (истца) брату Константинову А.Ю. Указал, что наследственное дело после смерти Чернова Г.Д. завела нотариус Зеновьева И.Г. Как ему стало известно, отчиму Чернову Г.Д. и Константиновой О.А. принадлежали на момент смерти: кирпичный гараж по пр. Маркса в городе Омске, автомобиль марки ВАЗ-2107. Со ссылкой на ст.ст. 166, 168, 12 ГК РФ просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 12.05.2011 года нотариусом Зеновьевой И.Г. Константинову Александру Юрьевичу на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, <адрес>; применить последствия недействительности указанной сделки.
 
    Третье лицо Фролова Н.Ю. обратилась в суд с аналогичным заявлением к Константинову Александру Юрьевичу, нотариусу Зеновьевой И.Г. о признании недействительной сделки, указав, что является дочерью Константиновой О.А., <данные изъяты>.р., которая ДД.ММ.ГГГГ. умерла. Указала, что в начале июня 2014 года ей, как наследнику на обязательную долю, пришло от нотариуса Шаншиевой Г.Н. уведомление о необходимости присутствия в нотариальной конторе для ознакомления с расчетом на обязательную долю наследства. ДД.ММ.ГГГГ еще до расчета обязательной доли наследства ему стало известно, что собственниками квартиры № <адрес> в г. Омске являлись его брат Константинов А.Ю. и его мать Константинова О.А. Данная квартира принадлежала им на праве общей долевой собственности, соответственно, 2/3 доли и 1/3 доли. Полагает, что Константинова О.А. не приняла наследство в виде обязательной доли после своего супруга Чернова Г.Д., который все свое имущество завещал ее (истца) брату Константинову А.Ю. Указала, что наследственное дело после смерти Чернова Г.Д. завела нотариус Зеновьева И.Г. Как ей стало известно, отчиму Чернову Г.Д. и Константиновой О.А. принадлежали на момент смерти: кирпичный гараж по пр. Маркса в городе Омске, автомобиль марки ВАЗ - 2107. Со ссылкой на ст.ст. 166, 168, 12 ГК РФ просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зеновьевой И.Г. Константинову А.Ю. на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, <адрес>; применить последствия недействительности указанной сделки.
 
    Константинов А.Ю., Фролова Н.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по аналогичным основаниям.
 
    Ответчик Константинов А.Ю. в судебном заседании заявленные требования не признал. В обоснование возражений указал, что по завещанию от отчима Чернова Г.Д. унаследовал 1\3 доли квартиры <адрес> в г. Омске, их мать унаследовала машину ВАЗ-21074. Полагает, что нотариусом никаких нарушений при оформлении наследственного имущества не допущено.
 
    Нотариус Зеновьева И.Г. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, направила суду наследственное дело после смерти Чернова Г.Д.
 
    Третье лицо нотариус Шаншиева Г.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Представитель Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом. В письменном отзыве на иск указали, что требование о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества наследодателю невозможно ввиду его смерти; полагают, что с целью восстановления нарушенного права необходимо разрешить вопрос о признании права собственности на обязательную долю, оставшуюся после смерти Константиновой О.А., просят дело рассмотреть в их отсутствие.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Статья 168 ГК РФ определяет, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    По правилам ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
 
    Часть 1 статьи 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации относит к наследникам первой очереди по закону детей, супругов и родителей наследодателя.
 
    В силу ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 Гражданского Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
 
    Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
 
    В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
 
    Из материалов дела следует, что Константинов А.Ю., Фролова (Константинова) Н.Ю., Константинов А.Ю. являются детьми Константиновой О.И., <данные изъяты> года, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).
 
    Кроме того, Константинова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Черновым Г.Д., <данные изъяты> года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).
 
    Как следует из наследственного дела, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зеновьевой И.Г. по заявлению Константинова А.Ю. о принятии наследства по завещанию (л.д. ...), наследниками после смерти Чернова Г.Д. являлись Константинов А.Ю. по завещанию, и супруга Константинова О.А., как наследник на обязательную долю (л.д. ...).
 
    Константинова О.А. так же ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. ...), указав, что наследственное имущество состоит из 1\3 доли в праве собственности на квартиру <адрес> в г. Омске, завещанной Константинову А.Ю., и незавещанного имущества в виде автотранспортного средства ВАЗ-21074. Другого имущества нет.
 
    Из находящегося в материалах наследственного дела Завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Горячевой С.Н. от имени Чернова Г.Д., последний принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру <адрес>, а так же принадлежащие ему предметы обстановки и обихода, находящиеся в его квартире, завещал Константинову А.Ю., <данные изъяты> года рождения (л.д. ...).
 
    Согласно информации, предоставленной Нотариальной палатой Омской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данных об отмене завещания не имелось (л.д. ...).
 
    Чернов Г.Д., Константинов А.Ю., Константинова О.А. являлись собственниками в равных долях на указанную квартиру на основании Регистрационного удостоверения № ... от 30.04.1993 года, выданного МП «ТИиУНИ» (л.д. ...).
 
    Нотариально удостоверенным Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Константиновым А.Ю. и Константиновой О.А., доли всех собственников, включая умершего Чернова Г.Д., определены по 1\3 доли каждому (л.д...).
 
    Согласно Справки для оформления наследства от 06.03.2011 года, действительная инвентарная стоимость квартиры <адрес> в г. Омске в ценах 2010 года составляла ... руб. (л.д...).
 
    Кроме того, как следует из наследственного дела, на момент смерти Чернов Г.Д. являлся собственником автомобиля марки ВАЗ 21074, 2003 года выпуска (л.д. ...), рыночная стоимость которого ГУ «Омская лаборатория судебной экспертизы» была определена в размере ... руб. (л.д. ...).
 
    Согласно расчету обязательной доли в наследственном имуществе Чернова Г.Д., обязательная доля супруги оказалась поглощенной причитающейся ей обязательной долей (л.д. ...), при следующем расчете: число наследников по закону - 1, размер обязательной доли в идеальном выражении - 1\2, стоимость завещанной наследственной массы, в которой определяется обязательная доля - ... руб., размер обязательной доли в стоимостном выражении - ... руб., стоимость незавещанного имущества - ... руб., доля обязательного наследника в незавещанном имуществе - ... руб.
 
    При таких обстоятельствах, а именно доказанности принятия наследником по завещанию завещанного ему имущества с учетом обязательной доли наследника по закону, а так же принятие наследником по закону имущества в виде автомобиля, а так же соглашения между наследниками по принятию наследства в указанном виде с возможностью перераспределения долей, у суда отсутствуют основания для признания данного расчета неверным.     
 
    12.05.2011 года нотариусом Зеновьевой И.Г. Константинову А.Ю., выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Чернова Г.Д., которое состоит из 1\3 доли в праве собственности на квартиру <адрес> в г. Омске (л.д. ...).
 
    В тот же день, 12.05.2011 года нотариусом Зеновьевой И.Г. Константиновой О.А. выдано Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Чернова Г.Д., которое состоит из автотранспортного средства марки ВАЗ 21074, 2003 года выпуска, стоимостью ... руб. (л.д. ...).
 
    Таким образом, ответчик Константинов А.Ю. является собственником 2\3 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, получив в собственность 1\3 доли в порядке приватизации жилья, и 1\3 доли - в порядке наследования по завещанию после Чернова Г.Д.
 
    В соответствии с частями 4, 5 пункта 1 статьи 17 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты.
 
    Из выписки из ЕГРП, выданной Управлением Росреестра по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками квартиры <адрес> в г. Омске являются: Константинов А.Ю. на 2\3 доли, Константинова О.А. - на 1\3 доли (л.д. ...).
 
    Как указывалось выше, Константинова О.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после ее смерти являются ее дети: Константинов А.Ю., Константинов А.Ю., Фролова Н.Ю.
 
    Нотариусом Шаншиевой Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Константинова А.Ю. о принятии наследства по завещанию, открывшегося после смерти матери, открыто наследственное дело (л.д. ...).
 
    С заявлениями о принятии наследства по закону к нотариусу так же обратились Фролова Н.Ю. (л.д. ...), Константинов А.Ю. (л.д. ....).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Фролова Н.Ю., Константинов А.Ю. обратились к нотариусу о приостановлении выдачи свидетельств о праве на наследство, открывшееся после смерти их матери Константиновой О.А., в связи с обращением в суд с заявлением о признании недействительной приватизации квартиры <адрес> (л.д. ...).
 
    На момент рассмотрения дела наследственное дело не окончено, свидетельства о праве на наследство не выданы.
 
    При установленных судом обстоятельствах, а именно отсутствии нарушений закона при определении наследственной массы, открывшейся после смерти Чернова Г.Д., при производстве расчета ее стоимости, доказательств наличия права наследников наследовать данное имущество, отсутствии нарушений при расчете стоимости долей наследников, отсутствии нарушений порядка выдачи свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию, оснований для удовлетворения заявленных истцами требований у суда не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявленных Константиновым А.Ю., Фроловой Н.Ю. к Константинову А.Ю., нотариусу Зеновьевой И.Г. требованиях о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зеновьевой И.Г. Константинову А.Ю. на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, <адрес>; применении последствий недействительности указанной сделки, отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.
 
    Судья                                                                                        Н.В. Вовченко
 
    Мотивированное решение по настоящему делу изготовлено 04.08.2014 года
 
    Судья                                                                                        Н.В. Вовченко