Решение от 30 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 июля 2014 года      г. Красноярск
 
    Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего Бойко И.А.
 
    при секретаре Найдышкиной Ю.А.
 
    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатьева А.Б. к ООО «Росгосстрах, Шнайдеру В.А. о взыскании страхового возмещения в соответствии с договором ОСАГО, возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Филатьев А.Б. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Шнайдеру В.А. о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения в соответствии с договором ОСАГО, возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
 
    Требования мотивированы тем, что <данные изъяты>. в г.Красноярске на проспекте имени газеты «Красноярский рабочий» в районе дома № произошло ДТП с участием автомобиля «LADA 210740» гос.номер <данные изъяты>, под управлением Филатьева И.А., принадлежащего на праве собственности Филатьеву А.Б. и автомобиля «LADA 210740» гос.номер <данные изъяты> под управлением Шнайдера В.А. и принадлежащего Кинсфатор Н.А. Виновным в нарушении пункта 13.4 ПДД РФ, что явилось следствием ДТП, признан водитель Шнайдер В.А. Пассажир автомобиля ЛАД -210740 г.н. <данные изъяты> Силивончик А.Г. получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, согласно заключению СМЭ №13254 от 31.12.2013г. Автомобилю «LADA 210740» гос.номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения, в связи с чем Филатьеву А.Б. причинен материальный ущерб. Ответственность виновного лица на основании полиса ОСАГО № застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно заключению эксперта ООО ЦНЭ «ПРОФИ» реальный ущерб, в виде затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., также истец понес затраты на оценку причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., за проведение экспертизы по факту ДТП в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. потраченные за автостоянку, <данные изъяты> руб. за эвакуацию автомобиля, <данные изъяты>. за подачу телеграммы, итого размер убытков составил <данные изъяты> коп. 03.02.2014г. истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за возмещением причиненного ущерба. 27.02.2014г. страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., то есть не в полном объеме. Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пределах действия лимита страхового возмещения оставшееся недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля ( <данные изъяты> руб.), а также неустойку за несвоевременное удовлетворение требований о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также стоимость нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., стоимость представительских расходов <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителей. С ответчика Шнайдера истец просил взыскать в счет возмещения оставшейся суммы материального ущерба <данные изъяты>. (<данные изъяты>.), расходы за доверенность <данные изъяты> рублей, расходы по оплате представителя <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года производство по гражданскому делу по иску Филатьева А.Б. к Шнайдеру А.В. о возмещении материального ущерба и судебных расходов прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного между ответчиком Шнайдером В.А. и истцом Филатьевым А.Б. по условиям которого Шнайдер В.А. в счет возмещения материального ущерба, расходов по доверенности, услуг представителя и государственной пошлины выплачивает Филатьеву А.Б. <данные изъяты>
 
    В судебное заседание истец Филатьев А.Б. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.
 
    В судебном заседании представитель истца Бжитских П.П. (доверенность от 11.04.2014г.) уточнил исковые требования, подтвердил, что ООО «Росгосстрах» выплатило 29 мая 2014 года истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., просил взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в размере <данные изъяты>, расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты>., расходы за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в пользу потребителя за несвоевременное удовлетворение требований, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> коп.
 
    Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, представил возражения, пояснив, что при обращении истца с заявлением о страховом случае по договору ОСАГО ответчиком были своевременно предприняты все необходимые и разумные меры для урегулирования заявленного убытка, в частности, был организован осмотр поврежденного транспортного средства и фиксирование имеющихся на нем повреждений. Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты>. Размер данной выплаты определен в соответствии с заключением о стоимости восстановительного ремонта ЗАО «Технэкспро», составленого на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства. Кроме того, после поступления искового заявления ответчик в добровольном порядке осуществил выплату страхового возмещения (по заявленным исковым требованиям с учетом выплаченной суммы) в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. - стоимость восстановительного ремонта по экспертизе истца + <данные изъяты>. - услуги эксперта). На основании того, что ответчиком в добровольном порядке выплачена сумма страхового возмещения, то штраф к взысканию не подлежит. Также согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, неустойка по своей правовой природе является штрафной санкцией, таким образом, на страховщика законодателем не возложена безусловная обязанность произвести потерпевшему выплату в полном объеме, а напротив, регламентировано его право не согласиться с размером оценки, произведя выплату страхового возмещения в неоспариваемой части, либо отказать в выплате, направив потерпевшему мотивированный отказ. ч.2 ст.13 Закона устанавливает срок рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате, а не срок выплаты страхового возмещения. Компенсация морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, доводы в части подтверждения истцу нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, истцом не представлено, в действиях ООО «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий, в связи с чем, требование о возмещении морального вреда не подлежит удовлетворению. Требования, относительно оплаты за судебные расходы, полагают завышенными, необоснованно высокими и подлежат уменьшению до <данные изъяты> рублей.
 
        В судебное заседание третьи лица Филатьев И.А., Кинсфатор Н.А. и Силивончик А.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.
 
        При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования о возмещении неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    На основании п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно п. «в» абз. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263) установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исходя из положений ст. 15 указанного закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут в районе доме № по пр.Красноярский рабочий в г.Красноярске произошло столкновение автомобилей «LADA 210740» гос.номер <данные изъяты>, под управлением Филатьева И.А., принадлежащего на праве собственности Филатьеву А.Б. и автомобиля «LADA 210740» гос.номер <данные изъяты>, под управлением Шнайдера В.А. и принадлежащего Кинсфатор Н.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Лада 210740 г.н. <данные изъяты> Шнайдера, нарушившего пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому Шнайдер не уступил при повороте налево по зеленому сигналу светофора дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.
 
    Ответственность, связанная с использованием автомобиля «LADA 210740» гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего Филатьеву А.Б. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», ответственность, связанная с использованием автомобиля Лада 210740 г.н. <данные изъяты>, принадлежащего Кинсфотор Н.А. также застрахована в ООО «Россгосстрах».
 
    По заявлению Филатьева А.Б. ООО «Росгосстрах» произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты> на основании акта о страховом случае от 19.02.2014г. Размер суммы, подлежащий уплате был определен на основании заключения эксперта ЗАО «Техноэкспро» от 5.02.2014г.
 
    Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, составленному ООО ЦНЭ «ПРОФИ» от 03.02.2014г., выполненному по заявлению Филатьева, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ЛАДА 210740 г.н. <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.
 
    При таких данных, суд приходит к выводу о том, что случай повреждения автомобиля Филатьева А.Б. при указанных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия 28 ноября 2013 года является страховым.
 
    В связи с данным дорожно-транспортным происшествием истцом понесены были убытки в виде расходов по проведению оценочной экспертизы <данные изъяты> рублей, расходов по проведению экспертизы по ДТП <данные изъяты> рублей, расходов на стоянку <данные изъяты> рублей, расходов по эвакуации автомобиля <данные изъяты> рублей, расходов за подачу телеграммы <данные изъяты> рублей, всего размер убытков составил <данные изъяты>
 
    В ходе рассмотрения дела ООО «Росгосстрах» 29 мая 2014 года до вынесения судом решения в добровольном порядке удовлетворило требования истца в полном объеме и выплатило истцу разницу между суммой восстановительного ремонта и частью страховой суммы, выплаченной истцу в добровольном порядке, в размере <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рублей, в том числе расходы по оценке восстановительного ремонта. Оставшуюся сумму, согласно материалам гражданского дела, ответчик Шнайдер взял на себя обязательство выплатить по условиям мирового соглашения.
 
    Из материалов дела следует, что истец извещал страховщика о наступлении страхового случая, страховщик произвел страховую выплату не в полном объеме 27.02.2014г., в соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан был произвести выплату в течение 30 дней со дня получения документов, то есть до 03.03.2014г., указанное свидетельствует о нарушении прав потребителя.
 
    Требования истца Филатьева А.Б. о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки в сумме 1 100 руб. подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком в установленный ФЗ «Об ОСАГО» срок не выполнены обязательства по возмещению страхового возмещения в полном объеме и с учетом периода определенного истцом с 4 марта 2014 года по 2 апреля 2014 года 30 дней (<данные изъяты>
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом положений статей 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».
 
    Учитывая, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчиком прав Филатьева А.Б., принимая во внимание требования разумности, принцип справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в том случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.
 
    Суд приходит к выводу о том, что в добровольном порядке требования потребителя Филатьева А.Б. о компенсации морального вреда не были удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Филатьева А.Б. подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере <данные изъяты> ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Как видно из материалов дела истцом были понесены следующие расходы, связанные с рассмотрением дела, расходы связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., а также расходы услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (договор на оказание юридических услуг №021 от 24.03.2014 года).
 
    Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, состоявшихся по делу, объем выполненной представителем работы, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, принципом разумности, суд считает возможным присудить с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Филатьева А.Б. расходы по уплате государственной пошлины по требованиям о взыскании убытков, связанных с оплатой экспертизы, и неустойки в размере <данные изъяты>).
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей за требование о компенсации морального вреда, от уплаты которой истец освобожден.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Филатьева А.Б. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Филатьева А.Б. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, государственной пошлины <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В оставшейся части исковые требования о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Бойко И.А.