Решение от 30 июля 2014 года

    Дело № 2№***
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 июля 2014 года              г. Елец
 
    Елецкий городской суд Липецкой области в составе:          
 
    председательствующего судьи                                                  ФИО8
 
    при секретаре                                                                                           ФИО3,
 
    с участием старшего помощника прокурора N...              ФИО7,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску прокурора N... действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортным средством,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор N..., действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права на управление транспортным средством. Требования мотивированы тем, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения прокуратурой N... установлены факты управления транспортными средствами лицами, имеющими противопоказания на данный вид деятельности. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД ОМВД России по N... ФИО2 выдано водительское удостоверение N... «В». Согласно медицинского заключения ГУЗ «Наркологический диспансер» N... ответчик состоит на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Наркологический диспансер» N... с 2010 года по поводу употребления наркотических веществ с вредными последствиями, с 2014 года состоит на учете по поводу синдрома зависимости от опиатов. Согласно данным амбулаторной карты за время нахождения на учете врача-нарколога не посещал. В настоящее время ремиссия составляет 0 месяцев при сроке наблюдения 5 лет. За время нахождения на учете не обращался за разрешением права управления транспортными средствами. Не может быть допущен к управлению транспортными средствами по состоянию здоровья. Диагноз, имеющийся у ответчика, является противопоказанием к управлению транспортными средствами. На основании изложенного просит прекратить действие права на управление транспортным средством ФИО2, 1978 года рождения.
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО7 поддержала заявленные требования в полном объеме. Считает, что действие права ФИО2 на управление транспортными средствами должно быть прекращено, до момента его выздоровления и снятия с диспансерного учёта в ГУЗ «Наркологический диспансер».
 
    Представитель третьего лица - РЭО ГИБДД ОВД по N... в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявление приобщено к материалам дела и было предметом исследования в судебном заседании.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах гражданского дела, не сообщил суду о причинах своей неявки, не просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
 
    Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, и если истец против этого не возражает.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, возражений против исковых требований не представил, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не обращался, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставил.
 
    Суд с учетом мнения старшего помощника прокурора ФИО7, и указанных выше обстоятельств, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица представителя РЭО ГИБДД ОВД по N... и ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения старшего помощника прокурора N... ФИО7, специалиста - врача-нарколога ФИО4, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Статьей 8 «Конвенции о дорожном движении» (заключенной в Вене 08.11.1968 г.), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
 
    Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
 
    В силу абз. 9 ст. 5 данного Закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28 этого же Закона, одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Наркологический диспансер» N... с 2010 года по поводу употребления наркотических веществ с вредными последствиями, с 2014 года состоит на учете по поводу синдрома зависимости от опиатов.
 
    Опрошенный в качестве специалиста врач-нарколог ГУЗ «Наркологический диспансер» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 состоит на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Наркологический диспансер» N... с 2010 года по поводу употребления наркотических веществ с вредными последствиями, с 2014 года состоит на учете по поводу синдрома зависимости от опиатов, ремиссия составляет 0 месяцев при необходимом сроке наблюдения 5 лет. Считает необходимым прекратить действие права на управление транспортным средством ФИО2, 1978 года рождения.
 
    Согласно ст. 28 «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является…ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
 
    Согласно приказа № 555 от 29.04.1989г. «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей транспортных средств» п. 29 пп. «а» наличие психического заболевания и приравненные к ним состояния, подлежащие обязательному диспансерному наблюдению - является противопоказанием на право управления транспортными средствами.
 
    В соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 года №377 (с изменениями на 23 сентября 2002 года), указано, что общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для профессиональной деятельности являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися проявлениями и дополнительными психиатрическими противопоказаниями для управления транспортными средствами является: наркомания.
 
    Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД ОМВД России по N... ФИО2 выдано водительское удостоверение N... «В». За время нахождения на учете врача-нарколога не посещал. В настоящее время ремиссия составляет 0 месяцев при сроке наблюдения 5 лет. За время нахождения на учете не обращался за разрешением права управления транспортными средствами.
 
    Имея водительское удостоверение указанной категории, ответчик вправе управлять автомобилями, (за исключением транспортных средств категории "A"), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов, (категория В), а также автомобилями, за исключением автомобилей категории "D", разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов; автомобили категории "C", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов (категория С).
 
    Таким образом, суд считает, что ФИО2, имея водительское удостоверение категории «В» и состоя на учете в ГУЗ «Наркологический диспансер» N...», при управлении транспортными средствами представляет угрозу безопасности движения на дорогах N... и Российской Федерации в целом, как для водителей, пассажиров, граждан, так как он не имеет права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, что в соответствии со ст.ст. 23, 24, 25 и 28 вышеуказанного Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем действие права на управление транспортными средствами у ФИО2 должно быть прекращено.
 
    Принимая во внимание положения п. 75 Инструкции «О порядке организации работы по приему квалифицированных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ» (Приложение к Приказу МВД России от 20.07.2000. № 782), об аннулировании водительского удостоверения, в случае, когда по заключению органов здравоохранения их владельцы не имеют право управлять транспортными средствами, суд считает необходимым указать об аннулировании водительского удостоверения выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии N... «В».
 
    С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования N... в размере 200 рублей, установленном подп. 6 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
 
    Исходя из нормы статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статей 2 (п.2 и подпункт «а» пункта 3) и 14.п.1 Международного пакта о гражданских и политических правах, следует учесть, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора N... действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.
 
    Прекратить действие права на управление транспортными средствами в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение N..., выданное ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В».
 
    Взыскать с ФИО2 в доход бюджетамуниципального образования N... государственную пошлину в размере 200(двести) рублей.
 
    Данное решение является основанием для аннулирования водительского удостоверения N... на право управления транспортными средствами категории «В», выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД ОМВД по N... на имя ФИО2.
 
    Копию решения, вступившего в законную силу, направить в РЭО ГИБДД ОМВД по N....
 
    Разъяснить ФИО2, чтоон вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                                                              ФИО9