Дата принятия: 30 июля 2014г.
Дело № 2-959/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2014 года г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Риффель В.В.,
при секретаре Купавых Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к Водяновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ЗАО Банк «Советский» обратился в суд с иском к Водяновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор путем подписания Предложения о заключении договоров, условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро) по процентной ставке 33.90% годовых. Согласно п. 3.3 Условий датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику. ДД.ММ.ГГГГ. кредит в сумме <данные изъяты> рублей был зачислен на текущий счет ответчика в ЗАО Банк «Советский». Согласно графику погашения кредита и в соответствии с п. п. 4.1, 4.4 Предложения о заключении договора, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размер <данные изъяты> коп. в счет погашения основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с неоднократным неисполнением обязательств по погашению задолженности по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., Банк направил ДД.ММ.ГГГГ. ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена, в связи с чем, в соответствии с п.9.1 Условий подлежит уплате неустойка в размере 1% от суммы просроченного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., которая складывается из: основного долга – <данные изъяты> коп., просроченного основного долга – <данные изъяты> коп., процентов – <данные изъяты> коп., которую просят взыскать с ответчика и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Вахминцева Л.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения.
Ответчик Водянова О.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Суд, выслушав ответчицу Волянову О.А., исследовав материалы дела в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как предусмотрено ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Водянова О.А. обратилась в ЗАО Банк «Советский» с Предложением о заключении смешанного договора (Договора банковского Счета (Счетов), договора кредита) о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой годовых – 33,90%.
Водянова О.А. ознакомлена и согласилась с «Условиями договоров банковского счета (счетов), предоставление кредита», «Предложением о заключении смешанного договора», графиком погашения кредита, а также памяткой заемщика по потребительскому кредиту, о чем имеется его личная подпись от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с «Предложением о заключении смешанного договора» Водянова О.А. предложила ЗАО Банк «Советский» на условиях, указанных в «Предложении» и «Условиях» предоставить ей кредит, а также открыть в Банке на ее имя счет в валюте кредита или в российских рублях на сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. и перечислить эту сумму путем безналичного перечисления на открытый в Банке счет. Указала, что данное предложение представляет собой ее оферту о заключении между ней и Банком договора о предоставлении кредита в соответствии с положениями «Условий» и «Предложения». Одновременно подтвердила свое понимание и согласие с тем, что моментом одобрения (акцепта) Банком ее предложения о заключении договора будет являться момент совершения Банком действий по открытию счета и зачислению Банком суммы кредита на ее счет.
ДД.ММ.ГГГГ. кредит в сумме <данные изъяты> руб. зачислен Банком на текущий счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., оборотами по лицевому (текущему) счету ответчика.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита.
Из расчета задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. никаких платежей по погашению основного долга, процентов, ответчиком не производилось, что является основанием для взыскания денежных сумм.
Из представленных истцом доказательств следует, что задолженность ответчика Водяновой О.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> коп., которая складывается из: основного долга – <данные изъяты> коп., просроченного основного долга – <данные изъяты> коп., процентов – <данные изъяты> коп.
Сумма задолженности ответчиком не оспорена.
В соответствии с п.9.1 Условий договоров банковского Счета (Счетов) в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств подлежит уплате неустойка в размере 1% от суммы просроченного платежа
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств выполнения своих обязательств по заключенным с истцом договору.
Поскольку ответчиком Водяновой О.А. не исполнены обязательства по возврату суммы кредита, сумма задолженности в размере <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
Взыскать с Водяновой О.А. в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.
Судья В.В. Риффель
Мотивированное решение изготовлено: 04.08.2014 года.
