Дата принятия: 30 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2014 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Е.М. Меньщиковой,
при секретаре Л.А. Ярошенко,
с участием истца Любляновой Н.В., представителя истца Пензина В.Л.,
представителя ответчика Ивановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-433 по иску Любляновой <данные изъяты> к Любляновой <данные изъяты> и Богдасаровой <данные изъяты> об установлении доли Любляновой О.Г. в размере ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлении доли наследников в имуществе умершего Люблянова В.В. в размере ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Люблянова Н.В. обратилась в суд с иском к Любляновой О.Г. и Богдасаровой Е.В. об установлении доли Любляновой О.Г. в размере ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлении доли наследников в имуществе умершего Люблянова В.В. в размере ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Дудинским районным судом было принято решение об удовлетворении требований Любляновой О.Г. к Люблянову В.В. о расторжении брака, определении порядка общения с сыном и разделе совместно нажитого имущества. Не согласившись с принятым судом решением, Люблянов В.В. обратился с апелляционной жалобой в Красноярский краевой суд, рассмотрение жалобы было назначено на ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Люблянов В.В. умер. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Красноярского краевого суда производство по апелляционной жалобе Любянова В.В. прекращено в связи с его смертью. В мотивировочной части данного апелляционного определения указано: «Согласно свидетельству о смерти № Люблянов В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, брак с Любляновой О.Г. следует считать прекращенным. В части требований об установлении порядка общения с сыном и разделе совместно нажитого имущества производство по делу также подлежит прекращению, поскольку указанные правоотношения не допускают какого-либо правопреемства. Право на раздел совместно нажитого имущества принадлежит исключительно супругам, осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, не может перейти к какому-либо иному лицу. Таким образом, решение Дудинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, и производство по гражданском делу подлежит прекращению. Таким образом, Люблянова О.Г. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Люблянова О.Г. представив в Дудинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на 2/3 доли в общей долевой собственности на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации « №, и ей выдано свидетельство о государственной регистрации права. Указанные действия ответчика являются незаконными, так как решение суда не вступило в законную силу. В настоящее время от ответчика получено уведомление о продаже принадлежащей ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истицы заведено наследственное дело к имуществу умершего сына. Истица является наследницей первой очереди, и считает действия ответчика незаконными, так как ответчику и Люблянову В.В. принадлежало по ? доли в праве собственности на квартиру. После открытия наследства, наследниками по закону являлись ответчик, совместный ребенок Любляновых – Люблянов Т.В., сын Люблянова от первого брака – Люблянов В.В. и истица. Поскольку имущество, находящееся в долевой собственности, а именно ? доли квартиры было передано ответчику во временное пользование, как проживающей в ней, последняя не являлась собственником имущества и не имела права им распоряжаться, в том числе регистрировать ее часть в свою пользу. В связи с чем, истица просит суд установить долю Любляновой О.Г. в размере ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, признать недействительной запись от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с сделок с ним о праве собственности Любляновой О.Г. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, установить долю наследников в имуществе Люблянова В.В. в размере ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскать судебные расходы.
В судебном заседании истица Люблянова Н.В. и ее представитель Пензин В.Л. исковые требования поддержали в полном объеме, дополнив, что исходя из смысла статей 1113-1115, 1141-1145, 1152 и 1153 ГК РФ, а также положения ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, то есть наследственная масса до истечения шестимесячного срока является неприкосновенной. Никаких юридически значимых действий с этой наследственной массой в течение шести месяцев производить нельзя, так как за это время к нотариусу могут обратиться вновь появившиеся наследники. Наследственное дело заведено ДД.ММ.ГГГГ. На момент открытия наследства Решение Дудинского районного суда о разделе совместного нажитого имущества супругов Любляновых не вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ. Люблянова О.Г. зарегистрировала право собственности на 2/3 в общей долевой собственности на спорную квартиру. Таким образом, с момента открытия наследства до предоставления документов на регистрацию прошло только 5 месяцев, и срок установленный законом не был окончен. Любляновой О.Г. нарушены положения вышеуказанных статей ГК РФ о наследстве и ее действия являются незаконными.
Ответчик Люблянова О.Г. в судебном заседании участия не принимала, о дне и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживает ранее представленный отзыв на иск, согласно с которым, исковые требования не признает, так как она прав истца не нарушает, а доводы истца основаны на неправильном толковании закона. Размер доли умершего Люблянова В.В. в праве собственности на общее имущество супругов стал окончательно определен ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения Дудинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.
Ответчик Богдасарова Е.В. в судебном заседании участия не принимала, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика Богдасаровой Е.В. по доверенности Иванова Т.В. в судебном заседании исковые требования истицы признала в полном объеме, в связи с тем, что на момент открытия наследства решение Дудинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, с момента открытия наследства до предоставления ответчиком документов на регистрацию прошло только 5 месяцев, и срок, установленный ст. 1154 ГК РФ не был окончен. В связи с чем, действия ответчика являются незаконными.
Выслушав истицу, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Дудинского районного суда Красноярского края брак между Любляновой О.Г. и Любляновым В.В. расторгнут, определен порядок общения Люблянова В.В. с сыном, а также произведен раздел совместно нажитого имущества, в т.ч. Любляновой О.Г. определено 2/3 доли в праве собственности на <адрес> в г. Дудинке Красноярского края, а Люблянову В.В. определено 1/3 доли в праве собственности на данную квартиру.
На вышеуказанное решение Дудинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Любляновым В.В. подана апелляционная жалоба. Рассмотрение дела назначено в суде апелляционной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Люблянов В.В. умер.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда производство по апелляционной жалобе Люблянова В.В. на решение Дудинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с его смертью. В данном апелляционном определении указано, что Люблянов В.В. умер до вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, брак Любляновой О.Г. следует считать прекращенным. В части требований об установлении порядка общения с сыном и раздела совместно нажитого имущества производство по делу подлежит прекращению, поскольку указанные правоотношения не допускают какого-либо правопреемства. Право на раздел совместно нажитого имущества принадлежит исключительно супругам.
ДД.ММ.ГГГГ Люблянова О.Г. предоставив решение Дудинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении его в законную силу, обратилась в Дудинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права на 2/3 доли в праве собственности на <адрес> в г. Дудинке Красноярского края.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о государственной регистрации права собственности Любляновой О.Г. на 2/3 доли указанной квартиры №, в этот же выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Таким образом, из материалов дела следует, что решение Дудинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено не было.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование. Если оно было обжаловано и оставлено без изменения вышестоящей судебной инстанцией - вступает в силу со дня вынесения апелляционного определения.
Вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит исполнению на всей территории РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Статьей 17 вышеуказанного закона, установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:
акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;
акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;
свидетельства о праве на наследство;
вступившие в законную силу судебные акты;
акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;
иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, право собственности Любляновой О.Г. на 2/3 доли квартиры было подтверждено решением Дудинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, и имеет преюдициальное значение для всех последующих судебных актов в соответствии с ч. 2 ст. 13 и ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.
Согласно абзацу 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Спор о разделе общего имущества супругов в случае смерти одной из сторон, учитывая специфику гражданских дел данной категории, правопреемства не допускает.
То обстоятельство, что в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право, а не запись о регистрации и не свидетельство о регистрации, подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05 июля 2001 года N 132-О, согласно которому государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.
Ответчик Люблянова О.Г. зарегистрировала право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с чем, исковые требования Любляновой Н.В. удовлетворению не подлежат.
Также не подлежат удовлетворению требования ответчика о взыскании материального ущерба за длительное судебное преследование, поскольку данные требования рассматриваются в ином порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Любляновой <данные изъяты> к Любляновой <данные изъяты> и Богдасаровой <данные изъяты> об установлении доли Любляновой О.Г. в размере ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлении доли наследников в имуществе умершего Люблянова В.В. в размере ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.
Судья Е.М. Меньщикова
В мотивированном виде решение суда изготовлено 01.08.2014 года.
