Дата принятия: 30 июля 2014г.
К делу №
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Погорелова В.В.,
при секретаре Ребровой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайчукова Н.В. к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» в котором прости взыскать с ответчика <данные изъяты> сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф в размере <данные изъяты>, а также моральный вред в размере <данные изъяты>
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред автомобилю <данные изъяты> №, принадлежащему истцу. На момент дорожно-транспортного происшествия, между истцом и ЗАО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (АВТОКАСКО) серия № от ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма по которому составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховом событии. До настоящего времени ответчиком страховое возмещение не выплачено.
Истец обратился к независимому эксперту для определения реального ущерба стоимости восстановительного ремонта. Согласно Экспертного заключения №, выполненного ФИО6, об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительною ремонта автомобиля <данные изъяты> № стоимость затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты> № ( без учета износа) составляет <данные изъяты>. Стоимость работ по составлению экспертного заключения составила <данные изъяты>. Итого, общий размер ущерба составил <данные изъяты>
В соответствии со ст. 395 ГK РФ «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части».
Согласно п.п. 10.2, 10.3 Правил страхования ЗАО «МАКС» выплата страхового возмещения производится в течение 20 рабочих дней с момента получения Страховщиком всех необходимых документов. Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» должно было выплатить страховое возмещение. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка исполнения обязательства.
Таким образом., возмещению подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> (срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.).
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора страхования, применяется закон о защите прав потребителей, в части не урегулированной специальными законами.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г № 17, при разрешении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения данных требований является установленный факт нарушения прав потребителя. Моральный ущерб истец оценивает в <данные изъяты>
Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд взыскивает в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Соответственно, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1, составляет 50% от суммы иска. Кроме того, в соответствии с п. 46. Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей».
Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика равняется <данные изъяты>
В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Представитель истца представил в суд письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также уточнила исковые требования с учетом проведенных экспертиз и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на проведение независимой оценки автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>
Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом о причинах неявки суд не известил, с учетом данного обстоятельства, в силу положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в <адрес>, в результате которого автомобилю <данные изъяты> № были причинены механические повреждения. Между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (АВТОКАСКО) № от ДД.ММ.ГГГГ., на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, страховая сумма по которому составляет <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы, однако, в нарушение правил добровольного страхования, выплата ответчиком не была произведена, что послужило основанием для обращения в суд.
Согласно Экспертного заключения № об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> №, выполненного оценщиком ИП ФИО6, стоимость затрат на восстановление автомобиля (без учета износа) составляет <данные изъяты>. Расходы на проведение независимой оценки составили <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза в ФИО12 согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты>
По ходатайству представителя истца была проведена повторная судебная экспертиза, поскольку эксперт ФИО7, проводивший судебную экспертизу, существенно нарушил действующее законодательство по производству судебных экспертиз. Эксперт исключил из перечня заменяемых деталей жгут проводов переднего бампера и жгут проводов моторного отсека и поставил их на ремонт, что недопустимо, поскольку ограничивает гарантию на электрооборудование автомобиля, а также в результате ремонта (спаивания проводов) может произойти короткое замыкание.
По результатам повторной судебной экспертизы, проведенной ФИО13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты>
Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, ФЗ «О защите прав потребителей», иными федеральными законами и нормативными актами, издаваемыми в соответствии с ними.
В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховую выплату (страховое возмещение).
Страховая выплата производится лишь в том случае, когда ущерб застрахованному ТС причинен вследствие наступления страхового случая. Если ущерб и страховой случай между собой не связаны, то у страховщика обязанности осуществить страховую выплату не возникает.
Судом установлено, что данные повреждения являются страховым случаем.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, на момент наступления страхового случая между Зайчуковым Н.В. и ЗАО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год.
По условиям указанного договора страховщик взял на себя обязательство за предварительно уплаченную страховую премию выплатить Выгодоприобретателю в пределах страховой суммы страховое возмещение за нанесенный ущерб имуществу в результате наступления оговоренных в Договоре событий (страхового случая).
Поскольку ответчик страховую выплату не произвел, взысканию подлежит сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Кроме того, истец понес расходы по оплате независимой оценки в размере <данные изъяты>, которые также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части».
Согласно п.п. 10.2, 10.3 Правил страхования ЗАО «МАКС» выплата страхового возмещения производится в течение 20 рабочих дней с момента получения Страховщиком всех необходимых документов. Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» должно было выплатить страховое возмещение. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка исполнения обязательства.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года).
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора страхования, применяется закон о защите прав потребителей, в части не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15).
Требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика основано на законе, поскольку в нарушении прав истца, как потребителя, повинен ответчик. При определении компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
Кроме того, согласно ч. 6. ст. 13 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (Бюллетень Верховного Суда РФ №4/2012) штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» рассчитывается от общей суммы, подлежащей взысканию, в которую помимо основного долга входят еще и предусмотренные законодательством РФ пени и неустойка. При этом, в соответствии с Постановлением Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ (Обзор судебной практики за второй квартал 2007 г.) установлено, что сумма штрафа, взыскиваемого в соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», не подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ и подлежит взысканию в полном объеме. Данный штраф, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскивается в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
Учитывая, что требования истца о взыскании страхового возмещения суд считает обоснованным, однако они не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, данный факт является основанием для взыскания суммы штрафа в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст.98,103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате независимой оценки автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 103 ГГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истица на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобождена от уплаты государственной пошлины.
Соответственно, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, и подп. 4 п. 2 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>
Также с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию оплата за производство судебной автотехнической экспертизы в пользу ФИО12 в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Зайчукова Н.В. к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда - удовлетворить в части.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Зайчукова Н.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате независимой оценки в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Центр Судебной Экспертизы» в счет вознаграждения за выполненную экспертом работу <данные изъяты>
Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В остальной части иска – отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать заявление в Динской районный суд об отмене заочного решения
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
