Дата принятия: 30 июля 2014г.
Адм. дело № -----
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
30 июля 2014 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Порфирьева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ------ постановление мирового судьи судебного участка № ----- Ленинского района г.Чебоксары от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ----- Ленинского района г.Чебоксары от дата ------ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ------ рублей.
Не согласившись с данным постановлением, представитель ------» ФИО1 принес на него жалобу, указав на его незаконность и необоснованность по мотиву того, что в основу постановления положены недопустимые доказательства, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлеченного к ответственности, без надлежащего его извещения. Кроме того судом не принята во внимание малозначительность самого правонарушения.
------», извещенное о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и в самой жалобе, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. Судебное извещение вернулось в суд с отметкой об отсутствии данного юридического лица по указанному адресу. Прихожу к выводу, что лицо, привлекаемое к ответственности, по своему распорядившись предоставленными ему законом правами, не получило судебное извещение, считаю его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в связи с чем настоящее дело рассматривается в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
Не обеспечило в судебное заседание явку своего представителя и ------
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Постановлением ------ ----- от дата юридическое лицо – ------ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.42 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ------ руб.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата. данное постановление признано незаконным и изменено в части назначения обществу административного наказания в виде штрафа в размере ------, и ------» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ------ Данное решение, как следует из дела, не было обжаловано и вступило в законную силу.
Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Однако, ------», несмотря на назначенное административное наказание, в течение 60-ти дней со дня вступления в законную силу данного постановления административный штраф в размере ------ не уплатило. Срок уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, истек дата года.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Поскольку в установленный срок штраф уплачен не был, в отношении ------» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи СУ № 6 Ленинского района г. Чебоксары от дата. ------» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением штрафа в двукратном размере неуплаченного – в сумме ------
Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, полагаю, что постановление мирового судьи СУ № 6 Ленинского района г. Чебоксары от дата о привлечении ------» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вынесено с соблюдением норм закона, является обоснованным и мотивированным. Выводы судьи являются верными, и достаточных доказательств для их опровержения заявителем не приведено. Административное наказание назначено с учетом обстоятельств дела в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административный штраф в двукратном размере неуплаченного ранее штрафа в качестве безальтернативного наказания для юридических лиц, административный арест и обязательные работы к которому неприменимы. Считаю назначенное наказание объективным, обоснованным и соразмерным совершенному нарушению.
Указанные в жалобе доводы заявителя на нарушение мировым судьей принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон несостоятельны.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит ограничений, связанных с извещением лиц, участвующих в деле, оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.
Как следует из материалов дела, первоначально рассмотрение дела было назначено на дата., в судебном заседании присутствовал представитель ------» ФИО1 В целях обеспечения прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, мировой судья удовлетворил ходатайство представителя общества об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью предоставления обществом дополнительных доказательств, на дата.
Определением мирового судьи от дата. рассмотрение дела вновь было отложено по ходатайству представителя ------ на датаг., о чем обществу было направлено судебное извещение по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу. Данное извещение возвращено на судебный участок почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д. 50,51).
При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя ------, в связи с чем доводы жалобы о нарушении права общества на защиту являются несостоятельными.
Следует отметить, что неявка представителя общества в судебное заседание не воспрепятствовала мировому судье рассмотреть данное дело по существу и установить все значимые обстоятельства.
Не состоятельны также и доводы заявителя о малозначительности совершенного юридическим лицом правонарушения.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Как следует из анализа нормы ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, данный состав является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Мировой судья, оценив все доказательства в совокупности, обоснованно пришел к выводу, что совершенное Обществом административное правонарушение, направленное против общественной безопасности и общественного порядка, не может быть расценено как малозначительное.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не выявлено, наказание назначено в пределах санкции статьи, в связи с чем полагаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу ------» на постановление мирового судьи СУ № ----- Ленинского района г. Чебоксары от дата. о привлечении ------» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление судьи – без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.В. Порфирьева
