Дата принятия: 30 июля 2014г.
Адм. дело № 12-419/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
30 июля 2014 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Няхукова Э.Г., рассмотрев жалобу Федорова ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Чебоксары от 16 июня 2014 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Чебоксары от 16 июня 2014 года Федоров Е.О. привлечен к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ------ штрафа.
В постановлении указано следующее.
дата в 21 час Федоров Е.О., должник по исполнительному производству, находясь у себя дома в адрес, на законное требование судебного пристава предоставить доступ в квартиру для проверки имущественного положения и наложения ареста на имущество, ответил категорическим отказом. В связи с этим не представилось возможным проверить имущественное положение должника и наложить арест на имущество.
Не согласившись с постановлением, дата Федоров Е.О. принес на него жалобу. В жалобе указал, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие. В то время, когда судебные приставы зашли в квартиру, его в квартире не было. После звонка матери (по просьбе судебных приставов) он приехал в квартиру. Судебный пристав попросил погасить долг ------. Сказав, что такой суммы не имеет, обещал погасить долг частями. После этого пристав потребовал эту сумму с родителей. Мать ответила, что имеется только ------. После этого по звонку приставов в квартиру зашли ------ человек, составили акт описи имущества.
В ходе рассмотрения жалобы доводы, изложенные в ней, Федоров Е.О. поддержал.
Судебный пристав по ОУПДС группы быстрого реагирования специализированного отдела оперативного дежурства ФИО11 с жалобой не согласился. Он же пояснил, что к моменту его приезда в квартиру ФИО12 Федоров Е.О. находился в квартире. При нем препятствия в доступе в квартиру Федоров Е.О. не оказывал. Федоров Е.О. отказался предоставить имущество для наложения ареста.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что Федоров Е.О. приходится ей сыном. дата после приезда к ним судебных приставов он позвонил сыну. Через некоторое время сын приехал. Сын не мог воспрепятствовать в доступе в квартиру, так как судебные приставы вошли в его отсутствие. Акт описи был составлен, сын никаких препятствий не создавал.
Исследовав материалы административного дела, заслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
В силу ст. 11 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право, в частности, в целях обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий входить на территории, в помещения совместно с судебным приставом-исполнителем в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.
дата в адрес Федорова Е.О., указанный им при составлении протокола об административном правонарушении, по месту его регистрации по месту жительства было направлено извещение о явке дата в судебный участок № 2 Ленинского района г. Чебоксары для рассмотрения дела об административном правонарушении. Извещение возвращено обратно ввиду истечения срока хранения (л.д. 13). Поскольку судебное извещение было направлено своевременно, об ином месте проживания (нахождения) Федоров Е.О. не сообщил, он считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем мировой судья правомерно счел возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Судья полагает, что постановление об административном правонарушении вынесено с нарушением установленных законом правил, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, а именно: в части указания в нем обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; мотивированного решения по установленным обстоятельствам дела.
В протоколе об административном правонарушении указано, что дата в 21 час в ходе совершения исполнительных действий по месту регистрации должника - Федорова Е.О. в адрес, обнаружено воспрепятствование действиям судебного пристава, выразившееся в нежелании должником предоставить имущество для наложения ареста и угрозы должника разбить имущество в случае наложения ареста; препятствия входу в жилую комнату.
В постановлении по делу об административном правонарушении указаны иные обстоятельства - должник по исполнительному производству, Федоров Е.О., находясь у себя дома в адрес, на законное требование судебного пристава предоставить доступ в квартиру для проверки имущественного положения и наложения ареста на имущество, ответил категорическим отказом. В связи с этим не представилось возможным проверить имущественное положение должника и наложить арест на имущество.
Однако, как видно из представленного суду акта описи (ареста) и изъятия имущества, в период с 20 часов до 21 часа 23 минут судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ФИО13 в присутствии ------ понятых произвела опись имущества должника. Какого-либо замечания со стороны лиц, участвовавших в составлении акта, не имелось.
В этой связи следует, во-первых, дать оценку этому акту; проверить доводы лица, составившего протокол об административном правонарушении и свидетеля ФИО5
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Вышеуказанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным, в том числе при исследовании вопроса о наличии либо отсутствии вины.
При указанных обстоятельствах решение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Учитывая, что нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, являются существенными и не позволяют рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, а также в связи с тем, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, данное дело об административном правонарушении следует возвратить на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Чебоксары от 16 июня 2014 года о привлечении Федорова ФИО10 к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г.Чебоксары.
Судья Э.Г. Няхукова
