Решение от 30 июля 2014 года

К делу № 2-1602/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
30 июля 2014 года                                                           г. Новороссийск
 
    Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
 
    судьи Семенова Н.С.,
 
    при секретаре Сизовой Я.А.,
 
    с участием представителя истца Инвияева С.Б., ответчика Мартиросьяна Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартиросьян В.Д. к Мартиросьяну Г.А., Мартьросьяну Т.А., Мартьросьян А.С. о прекращении права общей долевой собственности,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Мартиросьян В.Д. на праве общей долевой собственности принадлежит: 3/4 доли <адрес>, общей площадью 49.7 кв.м., из которых 28.3 кв.м. - жилая площадь в <адрес>; 3/4 доли дома, общей площадью 46,5 кв.м. и 3/4 доли земельного участка площадью 700 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; 7/8 долей гаража №41, литер «Г6», общей площадью 28,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ГСПК «Титан» в районе улиц Титан-Фролова; 7/8 долей гаража № 9, литер «Г7», общей площадью 33,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Титан-20» в районе улиц Титан-Фролова; 7/8 долей огнестрельного двуствольного гладкоствольного ружья «ИЖ-27-Е», 16 кал. №8994063. Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/12 доли каждому на вышеуказанные квартиру, дом и земельный участок, а также по 1/24 доли каждому на гаражи и ружье.
 
    Мартиросьян В.Д. обратилась в суд с иском, в котором просила прекратить право общей долевой собственности на имущество, находящееся в общей долевой собственности её и ответчиков, выделив принадлежащую ей долю.
 
    В судебном заседании Инвияев С.Б. уточнил требования истца и просил суд прекратить право общей долевой собственности истца и ответчиков на все имущество, находящееся в общей долевой собственности, путем передачи в личную собственность истца всего имущества и возложения на Мартиросьян В.Д. обязанности выплаты каждому из ответчиков стоимости причитающейся доли имущества. В обосновании своей позиции Инвияев С.Б. сослался на то, что по заключению проведенной судебной экспертизы реальный раздел спорного имущества фактически не возможен. Поскольку доля ответчиков в общей собственности является незначительной, спорное имущество, за исключением огнестрельного ружья, находится в фактическом владении истца, считает, что у каждого из ответчиков нет существенного интереса в использовании имущества, находящегося в общей долевой собственности. Огнестрельное ружье, принадлежащее истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности, длительное время находится в органах полиции.
 
    Мартиросьян Г.А. в судебном заседании полагался на усмотрение суда при принятии решения по делу, пояснив, что он, как и его брат Мартиросьян Т.А., обеспечены жильем. Около 25 лет Мартиросьян Т.А. постоянно проживает в Тверской области, где имеет постоянное жилье. Подтверждает, что брат уведомлен о месте и времени рассмотрения настоящего дела. Считает целесообразным передачу всего спорного имущества в собственность Мартиросьян В.Д. с возложением на неё обязанности выплаты каждому из ответчиков денежной компенсации за долю в общем имуществе.
 
    Мартиросьян Т.А. и Мартиросьян А.С. в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его рассмотрения были уведомлены надлежащим образом. В адресованном суду заявлении, Мартиросьян А.С. просила рассмотреть дело в её отсутствии, признавая измененные исковые требования Мартиросьян В.Д..
 
    Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования истца законными и обоснованными, в силу чего, они подлежат удовлетворению.
 
    Представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права, а также свидетельствами о праве на наследство по закону подтверждается право общей долевой собственности Мартиросьян В.Д. на: 3/4 доли <адрес>, общей площадью 49.7 кв.м., из которых 28.3 кв.м. - жилая площадь в <адрес>; 3/4 доли дома, общей площадью 46,5 кв.м. и 3/4 доли земельного участка площадью 700 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; 7/8 долей гаража №41, литер «Г6», общей площадью 28,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ГСПК «Титан» в районе улиц Титан-Фролова; 7/8 долей гаража № 9, литер «Г7», общей площадью 33,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Титан-20» в районе улиц Титан-Фролова; 7/8 долей огнестрельного двуствольного гладкоствольного ружья «ИЖ-27-Е», 16 кал. №8994063. Мартиросьяну Г.А., Мартиросьяну Т.А. и Мартиросьян А.С. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/12 доли каждому на вышеуказанные квартиру, дом и земельный участок, а также по 1/24 доли каждому на гаражи и ружье.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Пунктом 3 настоящей статьи Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
 
    Как следует из заключения эксперта от 30.05.2014 г. № 04.04./49, не представляется возможным произвести раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности истца и ответчиков, как в соответствии с идеальными долями каждого из сособственников, так и с отступлением от их идеальных долей. При определении рыночной стоимости спорного имущества эксперты пришли к выводу о том, что рыночная стоимость жилого дома, строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 958 402 руб., их которых на долю Мартиросьян В.Д. приходится 718 801.5 руб., а на долю каждого из ответчиков по 79 866.83 руб.; земельного участка, расположенного по этому же адресу - 855 436 руб., из которых на долю Мартиросьян В.Д. приходится 641 577 руб., а на долю каждого из ответчиков по 71 286.33 руб.; <адрес> - 1 665 099 руб., из которых на долю Мартиросьян В.Д. приходится 1 248 824.25 руб., а на долю каждого из ответчиков по 138 758.25 руб.; гаража №41 - 133 377 руб., из которых на долю Мартиросьян В.Д. приходится 99 204.88 руб., а на долю каждого из ответчиков по 4 724.04 руб.; гаража №9 - 131 087 руб., из которых на долю Мартиросьян В.Д. приходится 114 701.13 руб., а на долю каждого из ответчиков по 5 461.96 руб.; охотничьего ружья - 14 883 руб., из которых на долю Мартиросьян В.Д. приходится 13 022.62 руб., а на долю каждого из ответчиков по 620.12 руб..
 
    Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 36 совместного постановления № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
 
    Пунктом 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
 
    Принимая во внимание, что доля ответчиков в общем имуществе незначительна и реально она выделена быть не может, учитывая факт того, что Мартиросьян Г.А. и Мартиросьян Т.А. имеют собственное жилья, а Мартиросьян А.С. приходится истцу дочерью, суд приходит к выводу о том, что ответчики не имеют существенного интереса в спорном имуществе, в связи с чем, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности истца и ответчиков на спорное имущество, передав его в личную собственность Мартиросьян В.Д., с возложением на нее обязанности выплаты каждому из ответчиков денежной компенсации, соответствующей рыночной стоимости доли каждого из них в общем имуществе и составляющей 300 717.53 руб..
 
    Расчет: 79 866.83 + 71 286.33 + 138 758.25 + 4 724.04 + 5 461.96 + 620.12 = 300 717.53.
 
    С выплатой ответчикам стоимости, принадлежащей каждому из них доли в общем имуществе, ответчики, в соответствии с п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, утрачивают право на долю в общем имуществе, а истцу переходит право собственности на принадлежавшие им доли в этом имуществе.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Мартиросьян В.Д удовлетворить.
 
    Прекратить право общей долевой собственности Мартиросьян В.Д., Мартиросьян Г.А., Мартиросьян Т.А. и Мартиросьян А.С. на: <адрес>; дом и земельный участок площадью 700 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; гараж №41, литер «Г6», общей площадью 28,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСПК «Титан» в районе улиц Титан-Фролова; гараж № 9, литер «Г7», общей площадью 33,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Титан-20» в районе улиц Титан-Фролова; огнестрельное двуствольное гладкоствольное ружьё «ИЖ-27-Е», 16 кал. №8994063.
 
    Передать в собственность Мартиросьян В.Д. 1/4 долю <адрес>, общей площадью 49.7 кв.м., из которых 28.3 кв.м. - жилая площадь в <адрес>; 1/4 доли дома, общей площадью 46,5 кв.м. и 1\4 долю земельного участка площадью 700 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; 1/8 долю гаража №41, литер «Г6», общей площадью 28,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ГСПК «Титан» в районе улиц Титан-Фролова; 1/8 долю гаража № 9, литер «Г7», общей площадью 33,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Титан-20» в районе улиц Титан-Фролова; 1/8 долю огнестрельного двуствольного гладкоствольного ружья «ИЖ-27-Е», 16 кал. №8994063.
 
    Взыскать с Мартиросьян В.Д денежную компенсацию, соответствующую рыночной стоимости доли в общем имуществе в пользу:
 
    - Мартиросьян Г.А. - 300 717 (триста тысяч семьсот семнадцать) руб. 53 коп.;
 
    - Мартиросьян Т.А - 300 717 (триста тысяч семьсот семнадцать) руб. 53 коп.;
 
    - Мартиросьян А.С. - 300 717 (триста тысяч семьсот семнадцать) руб. 53 коп..
 
    После выплаты ФИО23 денежной компенсации стоимости доли в общем имуществе ФИО24 ФИО25 - каждого на: 1/12 долю <адрес>, общей площадью 49.7 кв.м., из которых 28.3 кв.м. - жилая площадь в <адрес>; 1/12 долю дома, общей площадью 46,5 кв.м. и 1\12 долю земельного участка площадью 700 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; 1/24 долю гаража №41, литер «Г6», общей площадью 28,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ГСПК «Титан» в районе улиц Титан-Фролова; 1/24 долю гаража № 9, литер «Г7», общей площадью 33,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Титан-20» в районе улиц Титан-Фролова; 1/24 долю огнестрельного двуствольного гладкоствольного ружья «ИЖ-27-Е», 16 кал. №8994063.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья:                                                                          Н.С.Семенов