Дата принятия: 30 июля 2014г.
Дело № 2-2588/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«30» июля 2014 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Колмыкова Н.Е., при секретаре К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Ирины Ивановны к ООО «Находка-Домофон» о защите прав потребителя, о безвозмездном устранении недостатков оказанной услуги,
У С Т А Н О В И Л:
Киселева И.И. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 01.07.2013г. между ней и ООО «Находка-Домофон» был заключен договор возмездного оказания услуг, предусматривающий оказание следующих услуг: техническое обслуживание и ремонт домофонной системы. К техническому обслуживанию и ремонту приняты следующие составляющие: блок вызова, подъездная металлическая дверь, коммутатор, блок питания, кнопка входа, кабельная линия связи, замок электромагнитный, дверной доводчик, освещение подъездной двери (кроме замены ламп освещения). По условиям договора ответчик обязался производить следующие услуги: не реже одного раза в месяц, согласно графика, производить техническое обслуживание установленного в подъезде дома оборудования домофонной системы, обеспечивать работоспособность системы, в течение суток с момента получения заявки от истца, ответчик обязан выехать по месту заявки и исправить поломку, в случае сложной поломки оборудования срок устранения неисправности может увеличиться до семи рабочих дней, производить ремонт вышедшего из строя оборудования, производить замену доводчика (не чаще одного раза в год, при условии, что долгов за обслуживание в подъезде не имеется), при необходимости, раз в два года производить окраску металлической подъездной двери в летний период, при 100% оплате с подъезда за обслуживание домофонной системы, ответчик меняет домофон за свой счет, в случае необходимости ответчик имеет право привлекать для исполнения обязательств по договору третьих лиц, а также ответчик обязан нести ответственность за своевременное и качественное выполнение возложенных на себя обязательств в рамках договора.
Оказанные услуги в 3 квартале 2013г. и не оказанные услуги в 4 квартале 2013г. она полностью оплатила и тем самым выполнила свои обязательства по договору. С 01.10.2013г. по настоящее время ответчик предоставил вышеуказанные услугу с недостатками. 17.01.2014г. и 05.02.2014г. в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об устранении недостатков: неисправность домофонной системы в течение суток после получения претензии за счет ответчика, перенос абонентской оплаты за период с октября по декабрь 2013 года на следующий период абонентского обслуживания с момента начала работы домофонной системы, восстановление защитного слоя поверхности металла дверного полотна в летний период 2014г. Однако до настоящего времени ответчик предъявленных требований истца не исполнил, при этом требование об оплате за не оказанные услуги в 2014г. ответчик выставляет ежеквартально.
В связи с изложенным, просила суд обязать ответчика незамедлительно, безвозмездно устранить недостатки услуг, оказанные по договору возмездного оказания услуг: установить рабочий домофон за счет ответчика и восстановить работоспособность домофонной системы, перенести абонентскую плату в сумме 150 руб., оплаченную ею за период с октября 2013г. по декабрь 2013г., на следующий период абонентского обслуживания с момента возобновления работы домофонной системы, обязать ответчика покрасить металлическую подъездную дверь в летний период 2014 г., взыскать с ответчика в её пользу государственную пошлину в сумме 200 руб.
В судебном заседании истец поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и, уточнив требования, просила суд обязать ответчика установить домофон с единым кодом для жильцов подъезда № <.........> <.........>, отвечающий правилам установки домофонной системы и требованиям действующего законодательства, обязать ответчика зачесть абонентскую плату, оплаченную ею за период с октября 2013 г. по декабрь 2013г. в размере 150 руб., в счет абонентской платы, начисленной после установки домофона с единым кодом для жильцов подъезда № <.........>, а также обязать ответчика покрасить металлическую подъездную дверь в летний период 2014 г. и взыскать с ответчика в её пользу государственную пошлину в сумме 200 руб.
Представитель ООО «Находка-Домофон» в судебное заседание не явился, извещён о дне слушания дела надлежащим образом – заказной корреспонденцией, о чём свидетельствует телефонограмма от 10.07.2014г, имеющееся в материалах дела. Причину неявки суду не сообщил и не предоставил каких-либо ходатайств с просьбой об отложении слушания дела или с просьбой рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от 16.12.66 года "О гражданских и политических правах", ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст. 35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей О и Н суду пояснили, что они проживают в одном подъезде с истцом, между ними и ООО «Находка-Домофон» также был заключен договор возмездного оказания услуг, предусматривающий оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту домофонной системы, согласно которому, ответчик обязался не реже одного раза в месяц, согласно графика, производить техническое обслуживание установленного в подъезде дома оборудования домофонной системы, обеспечивать работоспособность системы, исправлять поломки, производить ремонт вышедшего из строя оборудования, производить замену доводчика, при необходимости, раз в два года производить окраску металлической подъездной двери в летний период, при 100% оплате с подъезда за обслуживание домофонной системы, менять домофон за свой счет. С октября 2013 г. и по настоящее время ответчик предоставил вышеуказанные услуги с недостатками, в его адрес направлялись претензии с требованием об устранении недостатков, однако до настоящего времени ответчик предъявленных требований не исполнил, при этом долгов по оплате за обслуживание домофонной системы ни один из жильцов их подъезда не имеет.
Суд, выслушав истца, свидетелей, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, в связи с чем подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ООО «Находка-Домофон» был заключён договор на абонентское обслуживание <.........> в <.........>, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность оказывать возмездные услуги по техническому обслуживанию и ремонту домофонной системы, монтаж и установка которой были осуществлены с согласия и ведома истца и принадлежит ему и другим жильцам подъезда на праве общей долевой собственности, а истец обязался оплачивать стоимость услуг (абонентская плата) на расчетный счет ответчика один раз в квартал.
То есть, между сторонами был заключён договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Данные правила применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (ст. 779 ГК РФ).
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Статьёй 739 ГК РФ установлено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 ГК РФ. Частью 1 статьи 503 ГК РФ предусмотрено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: …. незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара…
Истец и жильцы подъезда № <.........> принятые на себя по договору на абонентское обслуживание от 01.07.2013г. обязательства выполняют надлежащим образом, оплачивают абонентскую плату по квитанциям предоставленными ответчиком.
Однако с октября 2013г. по настоящее время домофон находится в нерабочем состоянии. Неоднократное обращение жильцов подъезда № вышеуказанного дома в сервисную службу ООО «Находка-Домофон» о проведении ремонта домофонной системы, результатов не дали.
В соответствии с п. 2.1.2. договора на абонентское обслуживание, ответчик в течение суток с момента получения заявки от истца обязан выехать по месту заявки и исправить поломку. В случае сложной поломки оборудования срок устранения неисправности может увеличиваться до семи рабочих дней. Пунктом 7 договора предусмотрено, что при 100% оплате подъезда за обслуживание домофона, ответчик меняет за свой счет.
Ответчик не исполняет свои обязанности по договору на абонентское обслуживание должным образом, в его адрес жильцами подъезда № были направлены претензии, что подтверждается имеющиеся в материалах дела от 17.01.2014г. и 05.02.2014г. Из полученного ответа на указанные претензии следует, что компания «Находка-Домофон» приняла решение не менять домофон за свой счет, а жильцам подъезда необходимо за свой счет приобрести новый домофон, оплатить сварочные работы и покрасочные работы.
Согласно п. 5 договора следует, что при необходимости, ответчик раз в два года производит окраску металлической подъездной двери в летний период.
Заключённый договор подпадает в сферу регулирования ФЗ "О защите прав потребителей".
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 ФЗ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.
Исходя из положений вышеперечисленных правовых норм, потребитель вправе предъявить исполнителю услуги требования по поводу недостатков оказанной услуги либо при принятии оказанной услуги, либо в ходе оказания услуги, либо в течение установленных законом сроков.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). Однако доказательств, достоверно опровергающих доводы истца, ответчиком представлено не было.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представитель ответчика ООО «Находка-Домофон» в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, а судом таковых в ходе судебного разбирательства по делу добыто не было.
В судебном заседании установлено, что обязательства по договору на абонентское обслуживание ООО «Находка-Домофон» выполняет не надлежащим образом.
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 4.1. вышеуказанного договора ответчик обязался нести ответственность за своевременное и качественное выполнение возложенных на себя обязательств в рамках данного договора.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче искового заявления, в размере 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, судья
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Киселевой Ирины Ивановны к ООО «Находка-Домофон» о защите прав потребителя, о безвозмездном устранении недостатков оказанной услуги – удовлетворить.
Обязать ООО «Находка-Домофон» <.........> установить домофон с единым кодом для жильцов подъезда № <.........> в <.........>, отвечающий правилам установки домофонной системы и требованиям действующего законодательства.
Обязать ООО «Находка-Домофон» зачесть абонентскую плату, внесённую Киселевой Ириной Ивановной за период с октября 2013 года по декабрь 2013 года в размере 150 рублей, в счет абонентской платы, начисленной ей после установления домофона с единым кодом для жильцов подъезда № <.........> в <.........>.
Обязать ООО «Находка-Домофон» покрасить металлическую дверь подъезда № <.........> в <.........> в летний период 2014 года.
Взыскать с ООО «Находка-Домофон» в пользу Киселевой Ирины Ивановны государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Е. Колмыкова