Решение от 30 июля 2014 года

Дело № 2-277/2014 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    Город Старица 30 июля 2014 года
 
    Старицкий районный суд Тверской области
 
    в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,
 
    при секретаре Павловой Ю.Ю.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Лебедевой А.Г.,
 
    ответчицы Болотниковой Н.А., ее представителя Васильева А.А.,
 
    представителя ответчика Ерышева А.В. адвоката Дрик Л.В., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Болотниковой Н.А., Ерышеву А.В. и Панину А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства в сумме <данные изъяты>,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту также - Банк) обратилось в суд с иском к указанным выше ответчикам о солидарном взыскании с них задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, процентам за время пользования кредитом в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, всего <данные изъяты>
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Болотниковой Н.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> с уплатой процентов из расчета процентной ставки <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В тот же день сумма кредита была перечислена заемщику Болотниковой Н.А. с ее ссудного счета №, открытого в Банке, на текущий счет №. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик Болотникова Н.А. не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Последний платеж в уплату основного долга поступил от нее ДД.ММ.ГГГГ года, всего произведено <данные изъяты> платежей на сумму <данные изъяты> Срок уплаты кредита истек ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение кредитных обязательств заемщика по договору между Банком и Ерышевым А.В., Паниным А.К. заключены договоры поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно, согласно которым они обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Болотниковой Н.А. своих обязательств по кредитному договору. Требования Банка от ДД.ММ.ГГГГ о возврате кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ заемщик и поручители не исполнили.
 
    Представитель истца Лебедева А.Г. в судебном заседании исковые требования по изложенным выше основаниям поддержала, пояснила, что ответчица Болотникова Н.А. подписала кредитный договор, получила сумму кредита, однако, выплачивала его ненадлежащим образом. Ко взысканию Банком предъявлены только основные проценты, неустойки не начислялись.
 
    Ответчица Болотникова Н.А. исковые требования признала, при этом пояснила, что подписала кредитный договор, расписалась и в документе о получении кредитных денег наличными. Все это сделала по просьбе знакомой М., которой передала сумму кредита. Понимает, что должна вернуть Банку кредит и проценты, но в пределах срока исковой давности, которую просит применить.
 
    Ответчик Ерышев А.В. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признает.
 
    В возражениях на иск ответчик Ерышев А.В. указал, что он подписал указанный в иске договор поручительства, но считает, что ответственности перед Банком не несет, ссылается на п.1 ст. 401, п. 1 ст. 404, п.1 ст. 314, п.4 ст. 367 ГК РФ. Согласно кредитному договору заемщик обязался вносить ежемесячно определенные графиком суммы в счет погашения как основного долга, так и процентов по кредиту. C ДД.ММ.ГГГГ какие-либо поступления денежных средств в счет исполнения обязательства по указанному кредиту отсутствовали вплоть до настоящего времени. Таким образом, из условий кредитного договора следует, что о нарушении своих прав Банку стало известно с ДД.ММ.ГГГГ (нарушения графика внесения платежей). Со стороны Банка ни в адрес Заемщика, ни в адрес поручителей каких-либо требований об устранении нарушений обязательства не поступало. Первые требования банком были заявлены только после наступления срока окончания вышеназванного кредитного договора. Его вины в просрочке кредитного договора не имеется, так как о данной просрочке гашения кредита он уведомлен не был. Считает, что Банк умышленно не принимал мер к надлежащему исполнению спорного кредитного договора (более трех лет с момента начала нарушения исполнения условий договора), достоверно зная о нарушениях по его исполнению. Полагает, что срок поручительства истек ДД.ММ.ГГГГ. По мнению ответчика, Банк пропустил срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ. Просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Указывает также на прекращение договора поручительства в части возврата денежных средств в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ.
 
    Представитель ответчика Ерышева А.В, адвокат Дрик Л.В. против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить к требованиям к Ерышеву А.В. исковую давность по договору поручительства.
 
    Ответчик Панин А.К. в судебное заседание не явился. Согласно почтовым и телеграфному уведомлениям судебные извещения, неоднократно направленные Панину А.К. по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке УФМС РФ по Тверской области, возвращены по истечении срока хранения.
 
    При таких обстоятельствах на основании ч.ч.4, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков Ерышева А.В. и Панина А.К.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Статья 819 ГК предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    По смыслу статьей 361, 363 ГК по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК).
 
    Согласно пункту 1 статьи 167 ГК недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиком Болотниковой Н.А. в письменной форме заключен кредитный договор № (далее - Договор), согласно которому, Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в размере <данные изъяты> % годовых.
 
    В соответствии с пунктом 1.5 Договора окончательный срок возврата кредита (основного долга) ДД.ММ.ГГГГ. Погашение основного долга осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита.
 
    Выдача Кредита производится в безналичной форме путем перечисления его суммы на текущий счет Заемщика №, открытый у Кредитора, с которого производится выдача наличных средств и перечисление на счета третьих лиц в соответствии с целями кредитования (пункт 3.1).
 
    Датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика (пункт 3.3. Договора).
 
    Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности (пункт 4.1).
 
    Согласно пункту 4.2 Договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита.
 
    Датой возврата кредита в силу пункта 4.4. Договора считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора.
 
    График погашения основного долга (Приложение № к Договору) предусматривает его уплату равными частями 10 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, оканчивая ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору являются в совокупности поручительства Ерышев А.В. и Панин А.К. (пункт 5.2 Договора).
 
    Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 7.1 Договора).
 
    Стороны обязаны письменно информировать друг друга в течение трех календарных дней об изменении своего местонахождения, фактического места жительства, регистрации, иных изменениях, имеющих существенное значение для полного и своевременного исполнения обязательств по Договору. При отсутствии сообщения одной стороны об изменении своего местонахождения, требования, уведомления и иные сообщения направляются другой стороной по известному ей адресу, считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу больше не находится (пункт 7.5 Договора).
 
    В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Банком и ответчиком Ерышевым А.В. за №, поручитель Ерышев А.В. принял на себя обязательство отвечать в полном объеме солидарно с должником Болотниковой Н.А. за исполнение ее обязательств по указанному выше Кредитному договору №, с условиями которого он ознакомлен.
 
    Поручитель констатирует, что между ним и должником достигнуто соглашение о порядке урегулирования взаимоотношений в случае исполнения поручителем обязательства должника перед кредитором (пункт 2.1. договора поручительства).
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга.
 
    Объем обязательств должника не определен фиксированной суммой и может изменяться в зависимости от исполнения им своих обязательств (пункт 2.2. договора поручительства).
 
    Кредитор не обязан извещать Поручителя о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по Кредитному договору. Поручитель, не извещенный Должником о надлежащем исполнении последним обязательств по Кредитному договору вправе самостоятельно, без какого-либо требования со стороны Кредитора, исполнить обязательства по настоящему Договору (пункт 2.3 договора поручительства).
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Кредитор вправе направить Поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему Договору (пункт 2.4. договора поручительства).
 
    В случае признания кредитного договора недействительным (незаключенным по любым основаниям) поручитель обязуется отвечать за исполнение должником его обязательств по возврату кредитору денежных средств, полученных должником от кредитора в исполнение недействительной/незаключенной сделки, уплате процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере, установленном соглашением должника и кредитора, а при отсутствии такового соглашения- законодательство Российской Федерации (пункт 2.7 договора поручительства).
 
    Поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнитель все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего договора (пункт 4.1 договора поручительства).
 
    Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления кредита в размере <данные изъяты> на счет Болотниковой Н.А <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.44). Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ названная сумма кредита с данного счета выдана Болотниковой Н.А. наличными деньгами (л.д.115).
 
    Факт подписания указанных выше кредитного договора и расходного кассового ордера о получении суммы кредита ответчица Болотникова Н.А. не отрицала. Таким образом, кредитный договор является заключенным
 
    Выпиской из лицевого счета № Болотниковой Н.А. подтверждается, что уплата процентов и основного долга по кредитному договору № ей не производилась с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж имел место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47).
 
    Таким образом, заемщик Болотникова Н.А. не исполнила свою обязанность по возврату кредита.
 
    Ее задолженность составляет <данные изъяты>, из которых остаток задолженности по возврату основного долга <данные изъяты>, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ставка <данные изъяты> %) <данные изъяты> Требование об уплате неустойки (штрафа) истцом не предъявляется (л.д.55).
 
    Доказательств своевременной, в соответствии с условиями кредитного договора уплаты кредита и процентов, отсутствия задолженности по уплате кредита либо иного ее размера ответчиками не представлено.
 
    Договор поручительства за №, аналогичный с договором поручительства Ерышева А.В., был составлен ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Паниным А.К.
 
    Однако, по заключению почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом экспертно-криминалистического центра УВД по Тверской области, следует, что подписи от имени Панина А.К., расположенные в графах «Поручитель» договора № от ДД.ММ.ГГГГ и в приложении к нему, а также в графе «Подпись Поручителя» заявления-анкеты на предоставление кредита/поручительства, вероятно, выполнены не Паниным А.В., а другим лицом.
 
    Экспертное заключение составлено по уголовному делу в отношении М., в ДД.ММ.ГГГГ занимавшей должность <данные изъяты> в <данные изъяты> осужденной приговором Старицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение девятнадцати преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ. Оно является допустимым доказательством по данному делу. Представитель истца не оспаривала того факта, что поручительство подписано не Паниным А.К. Сам Панин А.К. при разбирательстве судом уголовного дела отрицал подписание договора поручительства, что следует из протокола судебного заседания.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что Панин А.К. поручительство не подписывал, никаких обязательств на себя принимал, на него не может быть возложена ответственность за неисполнение Болотниковой Н.А. своих обязательств по кредитному договору, и в иске к Панину А.К. следует отказать, что, однако, не влечет недействительность кредитного договора и второго поручительства, данного Ерышевым А.В.
 
    Исходя из правовой природы поручительства, доводы ответчика Ерышева А.В. об отсутствии его вины в неуплате кредита не могут служить основанием для освобождения от ответственности за нарушение заемщиком условий кредитного договора.
 
    Кроме того, в договоре поручительства указано, что Банк не обязан извещать Поручителя о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по Кредитному договору. Поручитель, не извещенный Должником о надлежащем исполнении последним обязательств по Кредитному договору вправе самостоятельно, без какого-либо требования со стороны Кредитора, исполнить обязательства по настоящему Договору (пункт 2.3 договора поручительства).
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Кредитор вправе (но не обязан) направить Поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему Договору (пункт 2.4. договора поручительства).
 
    При определении объема ответственности поручителя Ерышева А.В. по обязательствам заемщика суд принимает во внимание положения п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
 
    Ерышев А.В. просил применить исковую давность по предъявляемому к нему требованию.
 
    Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    Договор поручительства, заключенный между Банком и Болотниковой Н.А., не содержит условий о сроке его действия в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, до определенных календарных дат, установленных договором. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку заемщик Болотникова Н.А. обязательств по уплате соответствующей суммы ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, с этой даты у Банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
 
    Иск был заявлен Банком ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, вследствие чего действие договоров поручительства в части возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекратилось.
 
    При этом договор поручительства, заключенный между Ерышевым А.В. и Банком нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение условий кредитного договора по погашению кредита после с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Окончание срока возврата кредита не освобождает заемщика и поручителя от выполнения обязанностей, возникших из кредитного договора.
 
    В силу пункта 4 статьи 425 ГК окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
 
    Поэтому с поручителя Ерышева А.В. солидарно с заемщиком Болотниковой Н.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере: основной долг <данные изъяты> (два платежа по <данные изъяты> + один платеж <данные изъяты>); проценты на эту сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты>% : 365 дн. х <данные изъяты> дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), всего <данные изъяты>
 
    Заемщик Болотникова Н.А. также просила применить исковую давность.
 
    Согласно пункту 1 статьи 196 ГК общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 
    В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
 
    Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    Днем, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, по данному делу стало ДД.ММ.ГГГГ, когда заемщик Болотникова Н.А. не внесла очередной платеж по гашению кредита: основного долга и процентов, в дальнейшем платежей не вносила.
 
    Поэтому суд, находя обоснованным требование Болотниковой Н.А. о применении исковой давности, считает необходимым взыскать с нее долг по кредитному договору, начиная с очередного платежа за ДД.ММ.ГГГГ, заканчивая платежом за ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскиваются с нее солидарно с поручителем Ерышевым А.В. <данные изъяты>
 
    Таким образом, лично с Болотниковой Н.А. подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> платежа по <данные изъяты>), проценты на эту сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты>% : 365 дн. х <данные изъяты> дн.), всего <данные изъяты>
 
    При подаче иска истцом в соответствии с пп.1п.1 и п.3 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.9), что соответствует заявленной цене иска.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: с Болотниковой Н.А. в размере <данные изъяты>, с Болотниковой Н.А. и Ерышева А.В. солидарно <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Болотниковой Н.А., Ерышеву А.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и договорам поручительства в сумме <данные изъяты> удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты> - солидарно с Болотниковой Н.А. и Ерышева А.В.;
 
    в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты> - с Болотниковой Н.А..
 
    В остальной части иска Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Болотниковой Н.А. и Ерышеву А.В. отказать.
 
    В иске Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Панину А.К. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Тверской областной суд через Старицкий районный суд в Тверской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2014 года.
 
    Председательствующий: