Решение от 30 июля 2014 года

Дата принятия: 30 июля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 12-983-14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    п. Жатай 30 июля 2014 года
 
    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Петраков Д.А., при секретаре Банеева А.В. рассмотрев жалобу Корякина М.Н. в интересах Олесова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 города Якутска от 05 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Олесова С.В.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи Олесов С.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок ___ год и ___ месяцев по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за отказ ____ 2014 года от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    В жалобе Корякин М.Н. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что постановление было вынесено с нарушениями, не установлены обстоятельства дела.
 
    В судебном заседании Олесов С.В. и его представитель Корякин М.Н. доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить дело производством прекратить.
 
    Представитель ГИБДД Скрябин Д.И. с доводами жалобы не согласился.
 
    Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
 
    Правила дорожного движения РФ в п. 2.3.2 устанавливают обязанность водителей транспортных средств, проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Отказ, уклонение водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а не наличие у лица на тот момент состояния алкогольного опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили основанием для направления Олесова С.В. на медицинское освидетельствование. Следовательно, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
    В связи с отказом Олесова С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется подписи понятых в протоколе ____ от ____ 2014г., инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования. Также в протоколе об административном правонарушении ____ от ____.2014 г. Олесов С.В. от подписи и дачи объяснение отказался.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о соблюдении должностным лицом порядка производства процессуальных действий по отстранению Олесова С.В. от управления транспортным средством, направлению его на медицинское освидетельствование. Протоколы по делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений по материалам дела не усматривается.
 
    Разрешая дело, мировой судья, установив факт отказа Олесова С.В от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, пришел к правильному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей установлены в полном объеме. Оценка доказательствам, дана в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
 
    Мировым судьей выполнены требования КоАП РФ, обеспечивающие создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, соблюдены права Олесова С.В.
 
    Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 40 города Якутска от 05 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Олесова С.В., оставить без изменения, а жалобу на постановление без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).
 
    Судья Якутского городского суда:              Д.А. Петраков
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать