Решение от 30 июля 2014 года

    Дело № 2-1284 / 2014
 
РЕШЕНИЕ
 
(Заочное)
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Михайловка Волгоградской области             30 июля 2014 года
 
    Михайловский районный суд Волгоградской области
 
    В составе: председательствующего судьи Крапчетовой О.В.,
 
    при секретаре Шишкиной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Козловскому Владимиру Евгеньевичу о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
Установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Козловскому Владимиру Евгеньевичу о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
 
    В обоснование своих исковых требований указано следующее.
 
    Автомобиль DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак Номер, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № Номер.
 
    12 августа 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Козловского В.Е.
 
    Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 89316 рублей 00 копеек.
 
    Страховщик возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
 
    Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 82035 рублей 07 копеек.
 
    Истец направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в ДТП. До настоящего времени ответ на претензию и денежные средства от ответчика не получены.
 
    Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченного страхового возмещения в размере 82035 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2661 рубль 05 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, в соответствии с заявлением – просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, руководствуясь представленными истцом доказательствами. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    В судебное заседание ответчик Козловский В.Е. не явился по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, возражение не представил, об отложении не ходатайствовал.
 
    В силу частей 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
 
    С учетом требований данной нормы, а так же положений пп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.
 
    В материалах дела имеется извещение, направленное по месту нахождения ответчика, и конверт, возвратившийся в суд с отметкой «Истек срок хранения».
 
    С учетом вышеизложенного суд считает, что ответчик Козловский В.Е. злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд, не получает судебные извещения на почте. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную статьей 46 Конституции РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Общие основания для возмещения вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, предусматриваются статьей 1079 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании договора № 005AG11-0012 добровольного комбинированного страхования транспортных средств от 03 ноября 2011 года автомобиль DAEWOO NEXIA, 2010, Номер, Номер, принадлежащий ООО «...» застрахован от угона и причинения ущерба, что подтверждается копией указанного договора (л.д. 28-30), копией приложения к договору (л.д. 31-32).
 
    Копиями материалов дела об административном правонарушении подтверждается факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12 августа 2012 года в 22 часа 00 минут на 173 км автодороги Жирновск – Вёшенская.
 
    В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 12 августа 2012 года, участвовали ФИО4 и Козловский В.Е. Автомобиль под управлением ФИО4 застрахован в ООО «Росгосстрах» по страховому полису Номер. Сведений о том – застрахована ли гражданская ответственность лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, Козловского В.Е., не имеется, страховой полис им не предъявлен (л.д. 42).
 
    Вина Козловского В.Е. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 34 КМ 406259 от 14 августа 2012 года, согласно которому Козловский В.Е. нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей 00 копеек (л.д. 44), постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области от 14 августа 2012 года, согласно которому Козловский В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д. 45).
 
    Согласно копии калькуляции стоимости ремонта транспортного средства DAEWOO NEXIA независимой экспертизы ООО «Компакт эксперт» от 24 декабря 2012 года стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 82035 рублей 07 копеек (л.д. 47-48).
 
    Вышеуказанное заключение независимой автоэкспертизы соответствует требованиям, предъявляемым к ним Законом РФ от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Положением о лицензировании оценочной деятельности утвержденным постановлением Правительства РФ от 07 июня 2002 года № 395, оснований для признания его недействительным или не достоверным не имеется. Ответчиком стоимость ущерба не оспорена.
 
    В соответствии с копией платежного поручения № 232 от 26 февраля 2013 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило в ООО «...» денежную сумму в размере 89316 рублей 00 копеек в счет оплаты страхового возмещения за автомобиль Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак Номер (л.д. 50).
 
    В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
 
    Согласно статье 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    На основании статьи 965 ГК РФ, к истцу – ООО «Группа Ренессанс Страхование», как к страховщику, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно части 1 статьи 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В силу части 1 статьи 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии со статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктов 7, 9 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в частности, вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
 
    На основании статьи 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно пункту 60 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Оснований для освобождения Козловского В.Е. от материальной ответственности не имеется, так как именно он является виновным в совершении спорного дорожно-транспортного происшествия. Доказательств того, что гражданская ответственность водителя автомобиля Козловского В.Е. – ВАЗ 21013 была застрахована, не имеется.
 
    Суд по собственной инициативе не имеет возможности истребовать сведения о наличии заключенного договора страхования гражданской ответственности, так как сам ответчик Козловский В.Е. не представил сведения о том, в какой конкретно страховой компании была застрахована его гражданская ответственность.
 
    Кроме того, как следует выше, Козловский В.Е. скрылся с места ДТП, что является самостоятельным основанием для освобождения соответствующей страховой компании от выплаты страхового возмещения в его интересах и основанием для взыскания данной суммы непосредственно с лица, виновного в совершении ДТП – то есть с ответчика по делу.
 
    Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с Козловского В.Е. суммы ущерба, причиненного ДТП, 82035 рублей 07 копеек.
 
    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ (внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам). В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2661 рубль 05 копеек, что подтверждается платежным поручением № 783 от 06 июня 2014 года (л.д. 6).
 
    Данная сумма пропорциональная заявленным и удовлетворенным требованиям и также подлежит взысканию с ответчика Козловского В.Е. в пользу истца ООО «Группа Ренессанс Страхование»
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Козловскому Владимиру Евгеньевичу о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
 
    Взыскать с Козловского Владимира Евгеньевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации в счет возмещения причиненного материального ущерба 82035 рублей 07 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2661 рубль 05 копеек, а всего – 84696 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 12 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области – в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2014 года.
 
Судья                     О.В. Крапчетова