Решение от 30 июля 2014 года

дело № 2-3174/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Республика Татарстан, город Нижнекамск         30 июля 2014 года
 
    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г.,
 
    при секретаре Гараевой А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей Республики Татарстан «Апелляция» в интересах Хайруллиной Н.С. к индивидуальному предпринимателю Сайфулину Р.И. (ИНН 165107730056, ОГРН ИП 311165112300012) о защите прав потребителя,
 
установил:
 
    региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей Республики Татарстан «Апелляция» (далее по тексту – РОО «ЦЗПП РТ «Апелляция») обратилась в суд с названным иском к ИП Сайфулину Р.И. в интересах потребителя Хайруллиной Н.С.
 
    В обоснование иска указано, что ... между потребителем и ответчиком был заключен договор на оказание услуг, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по изготовлению кухонного гарнитура и передать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить кухонный гарнитур. Договором установлен срок завершения работ – 30-45 дней с момента заключения договора и осуществления заказчиком авансового платежа. Стороны пришли к устному соглашению о том, что кухонный гарнитур будет передан заказчику ... Стоимость кухонного гарнитура по условиям договора составила ... рублей, из которых Хайруллина Н.С. заплатила ответчику ... рублей. В установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, доставку и монтаж кухонного гарнитура не произвел. Претензию потребителя от ... о расторжении договора и возврате денежных средств ответчик оставил без удовлетворения. По изложенным основаниям РОО «ЦЗПП РТ «Апелляция» с учетом уточнения исковых требований просит суд расторгнуть договор на оказание услуг по изготовлению кухонного гарнитура от ... и взыскать с ответчика авансовый платеж в размере ... рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ и за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф.
 
    В судебном заседании представитель РОО «ЦЗПП РТ «Апелляция» иск поддержал.
 
    Ответчик иск не признал, суду пояснил, что эскиз заказа, предусмотренный договором стороны не подписывали в связи с тем, что заказчик неоднократно вносил изменения в первоначальный эскиз, заказанная Хайруллиной Н.С. мебель изготовлена и может быть установлена заказчику, об отказе Хайруллиной Н.С. от исполнения договора узнал от неё через две недели после его подписания, возвратить денежные средства возможности не имеет. С размером компенсации морального вреда, неустойки и штрафа не согласился.
 
    Хайруллина Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Принимая во внимание, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд считает, что неявка Хайруллиной Н.С. в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела является её волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации указанного права, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Выслушав представителя РОО «ЦЗПП РТ «Апелляция», ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
    Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
 
    К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
 
    Судом установлено, что ... между Хайруллиной Н.С. и ИП Сайфулиным Р.И. (ИНН 165107730056, ОГРН ИП 311165112300012) был совершен договор, предметом которого стало обязательство последнего выполнить работы по изготовлению корпусной мебели «кухонный гарнитур» и передать результат работ заказчику, Хайруллина Н.С. обязалась принять и оплатить изделие (л.д. 33-36).
 
    Пунктом 4.1 договора установлена стоимость изделия в размере ... рублей, размер аванса – ... рублей.
 
    Согласно представленным в материалы дела распискам Хайруллина Н.С. уплатила по договору Сайфулину Р.И. ... рублей (л.д.36).
 
    Пунктом 1.3 договора установлено, что вид изделия, количество, комплектность, комплектация и материал согласовываются сторонами в эскизе и спецификации, которые являются неотъемлемой частью договора.
 
    Пунктом 2.2 договора предусмотрен срок завершения работ – 30-45 дней с момента заключения договора и осуществления заказчиком авансового платежа. Абзацем 1 пункта 2.2 договора также предусмотрено, что срок изготовления изделия согласовывается сторонами в спецификации и срок выполнения услуги на изготовление изделия исчисляется только после предоставленных чистовых размеров и подписания эскизов заказчиком.
 
    Подписанные заказчиком спецификация и эскиз изделия в материалы настоящего дела сторонами спора не представлены. Представленный в материалы дела эскиз сторонами договора не подписан (л.д. 73).
 
    Принимая во внимание положения статьи 431, абзаца 2 пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 730, пункта 1 статьи 732 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по представлению заказчику спецификации и эскиза изделия, содержащих информацию о предлагаемой работе лежала на ответчике, тогда как заказчик должен был принять или отклонить предложение подрядчика.
 
    В отсутствие эскиза и спецификации суд приходит к выводу о том, что сторонами не были согласованы существенные условия договора подряда, как-то конкретный предмет договора и начало течения срока выполнения работ, поскольку в данном случае подтверждением заключения договора помимо документа о внесении заказчиком авансового платежа могут служить только эскиз изделия и его спецификация. В этой связи, совершенный между Сайфулиным Р.И. и Хайруллиным Н.С. договор от ... нельзя признать заключенным.
 
    Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ... опрошенный в ходе проверки Сайфулин Р.И. подтвердил факт заключения с Хайруллиной Н.С. договора на изготовление кухонного гарнитура со сроком исполнения обязательства по поставке мебели ... г., а также факт получения от Хайруллиной Н.С. в счет оплаты мебели денежных средств в сумме ... рублей, которые им были израсходованы.
 
    Ответчик утверждает, что Хайруллина Н.С. отказалась от исполнения договора через две недели после его совершения, то есть не ранее ....
 
    Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
 
    ... Хайруллина Н.С. обратилась к ответчику с претензией с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 20-21).
 
    При таких обстоятельствах требование Хайруллиной Н.С. об отказе от исполнения договора и о возврате денежных средств основано на законе и договоре.
 
    Пунктами 3.16 и 8.3 договора подряда предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора, компенсировав исполнителю понесенные им расходы.
 
    Поскольку ответчик приступил к выполнению работ ... в отсутствие согласованных заказчиком эскиза изделия и его спецификации, то есть по своей инициативе, у суда не имеется оснований считать, что обязанность по возмещению ответчику расходов на изготовление мебели лежит на Хайруллиной Н.С.
 
    Доказательств возврата ответчиком Хайруллиной Н.С. денежных средств суду не представлено. В судебном заседании ответчик возвратить денежные средства отказался, настаивая на принятии Хайруллиной Н.С. результата работ и оплате их стоимости в полном объеме, а, соответственно, отказался считать договор расторгнутым.
 
    Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Следовательно, нарушенное право Хайруллиной Н.С. может быть восстановлено только в судебном порядке в силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По изложенным основаниям требование представителя РОО «ЦЗПП РТ «Апелляция» в интересах Хайруллиной Н.С. о расторжении договора от ... и взыскании денежных средств в сумме ... рублей подлежит удовлетворению.
 
    Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Поскольку сторонами договора не были согласованы существенные условия договора подряда о предмете договора и сроке выполнения работ, оснований для взыскания с ответчика предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей неустойки не имеется.
 
    Довод представителя РОО «ЦЗПП РТ «Апелляция» о согласованном сторонами договора сроке окончания работ ... судом во внимание не принимается на основании норм статьи 310 и пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 3 статьи 31 и пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 процентов.
 
    В силу пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования Хайруллиной Н.С., полученные ответчиком ... (л.д. 21-22), подлежали удовлетворению в десятидневный срок то есть до ... включительно.
 
    Довод ответчика о неполучении указанного требования судом отклоняется, поскольку его подпись в уведомлении о вручении им в установленном порядке не оспорена.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, за период с ... по ... в размере ... рублей.
 
    С данным расчетом размера неустойки суд соглашается, поскольку он основан на приведенных выше нормах права и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
 
    В месте с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    Кроме того, ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки, а доказательств причинения Хайруллиной Н.С. какого-либо ущерба, обусловленного неправомерным бездействием ответчика, суду не представлено.
 
    В этой связи суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 1500 рублей.
 
    На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.
 
    Исходя из обстоятельств дела компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей суд считает разумной и справедливой.
 
    В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования в полном объеме до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является обязательным. При этом, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа подлежит перечислению в пользу РОО «ЦЗПП РТ «Апелляция».
 
    Сумма штрафа составит ... рублей.
 
    Ответчик ходатайствовал о снижении размера штрафа.
 
    Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения.
 
    С учетом изложенного соразмерной последствиям нарушения обязательства суд находит сумму штрафа равную ... рублей, из которых ... рублей подлежит взысканию в пользу потребителя, а ... рублей – в пользу РОО «ЦЗПП РТ «Апелляция».
 
    По правилам пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 103, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере ... рублей 10 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    иск региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей Республики Татарстан «Апелляция» в интересах Хайруллиной Н.С. к индивидуальному предпринимателю Сайфулину Р.И. (ИНН 165107730056, ОГРН ИП 311165112300012) удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор от ..., совершенный между Хайруллиной Назией Сагировной и индивидуальным предпринимателем Сайфулиным Р.И. (ИНН 165107730056, ОГРН ИП 311165112300012).
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Сайфулина Р.И. (ИНН 165107730056, ОГРН ИП 311165112300012) в пользу Хайруллиной Н.С. в возврат денежных средств ... рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Сайфулина Р.И. (ИНН 165107730056, ОГРН ИП 311165112300012) в пользу региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей Республики Татарстан «Апелляция» штраф в размере ... рублей.
 
    В остальной части иск оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Сайфулина Р.И. (ИНН 165107730056, ОГРН ИП 311165112300012) в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере ... рублей 10 копеек.
 
    На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
 
    Судья