Решение от 30 июля 2014 года

    Дело №
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июля 2014 года г. Тында
 
    Тындинский районный суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Пожидаевой А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Простые займы» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Простые займы» обратилось в суд к ФИО1 с указанными исковыми требованиями, и просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Простые займы» задолженность по договору займа № 2013-Т-11231 от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; взыскать сумму представительских расходов в размере <данные изъяты>; взыскать государственную пошлину в порядке возврата в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Простые займы» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.    
 
    Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО «Простые займы».
 
    Ответчик Скоропупова И.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причины неявки суду неизвестны.
 
    Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает положение ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что лица участвующие в деле, имеют не только права, но и несут процессуальные обязанности, в том числе по получению судебных извещений. Судебное заседание по настоящему делу назначено на 30 июля 2014 года в 16 часов 30 минут, о дате судебного заседания ответчик Скоропупова И.И. извещалась посредством направления в ее адрес заказного письма, что предусмотрено ст. 113 ГПК РФ, однако заказное письмо было возвращено в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения». Каких-либо возражений, ходатайств от ответчика по вопросу судебного заседания не поступало. Учитывая принятые судом меры по надлежащему извещению ответчика, с учетом баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.
 
    Судом также учитывается, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лица, участвующего в настоящем деле, в судебном заседании нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
 
    При таком положении, принимая во внимание, что, не явившись в суд, тем самым, ответчик высказала свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает неявку ответчика Скоропуповой И.И. по неуважительной причине.
 
    При указанных обстоятельствах, в целях своевременности разрешения данного гражданского дела, руководствуясь ст. 233, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Скоропуповой И.И. в порядке заочного производства.
 
    Исследовав представленные доказательства в совокупности и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.1 ст.807 167 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Как следует из представленных материалов, между ООО «Простые займы» в лице специалиста финансовой группы Соболевой Т.С. и Скоропуповой И.И. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец (займодавец) обязуется предоставить ответчику (заемщику) заем в сумме <данные изъяты> под 2% за каждый день пользования займом на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Данный договор составлен в письменной форме, имеет адреса и реквизиты сторон, подписан сторонами на оговоренных в них условиях, и с их содержанием ознакомлен заёмщик, о чем имеется его подпись в договоре.
 
    Во исполнение договора займа истцом согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ выданы ответчику Скоропуповой И.И. денежные средства в сумме <данные изъяты>, о чем свидетельствует ее подпись.
 
        Ответчик Скоропупова И.И. договор займа по его безденежности не оспаривала, суду доказательств, того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, не в полном объеме, а также доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих возврат долга суду не представил.
 
    Согласно ч.1 ст.810 167 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Согласно п. 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что возврат полученного займа и процентов за пользование займом заемщик должен возвратить займодавцу ДД.ММ.ГГГГ.
 
        В соответствии с п. 7.1 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению в срок, указанные в п.3.1 настоящего договора займа, заемщик уплачивает займодавцу дополнительные проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со ст. 309, ст. 310 167 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч.1,2 ст.401 167 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для ненадлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    В силу ст.56 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком не представлено в суд доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, ходатайств об оказании судом содействия в сборе и представлении таких доказательств ответчиком не заявлено.
 
    Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии со ст. 195 ч.2 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и не может выйти за рамки заявленных требований.
 
    При исследовании расчета задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, нарушений действующего законодательства, при начислении сумм подлежащих выплате, не выявлено. С ответчика Скоропуповой И.И. подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. С учетом разумности и материального положения ответчика истец уменьшил размер неустойки до <данные изъяты>.
 
    Между истцом и ООО «Благовещенское Коллекторское Агенство» заключен агентский договор о взыскании задолженности № от 02.04.2012г., в соответствии с которым агент обязан по поручению истца оказать услуги, направленные на получение заказчиком просроченной задолженности; по взысканию задолженности клиентов перед заказчиком в судебном порядке, включая обращение взыскания на имущество клиентов. Согласно п. 3.5 указанного договора, агентское вознаграждение составляет <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.88, ч.1 ст.98 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ООО «Простые займы» представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате представительских услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
 
    Кроме того, в силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить стороне, в пользу которой состоялось решение судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Простые займы» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Простые займы» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>; задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья        подпись                        М.В.Тотмянина