Решение от 30 июля 2014 года

    Отметка об исполнении по делу № 2-2257/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июля 2014 года г. Волгодонск
 
    Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Савельевой Л.В.
 
    при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковенко Е.С. к Маркову А.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Марков И.А., Маркова Е.А., Хомутова О.С., действующая также в интересах несовершеннолетней Хомутовой С.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в комнату, освобождению комнаты от имущества,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Яковенко Е.С. обратилась в суд с иском к Маркову А.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спор: Марков И.А., Маркова Е.Н., Хомутова ( Шаповалова) О.С., несовершеннолетняя Хомутова ( Шаповалова) С.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселению в комнату, освобождении комнаты от имущества, указав, что в соответствии с п. 3 договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ истица была вселена в квартиру <адрес> в качестве члена семьи нанимателя Маркова А.В. В указанной квартире зарегистрированы ответчик и третьи лица, являющиеся членами семьи нанимателя ( ответчика).
 
    Квартира состоит из <данные изъяты> жилых комнат общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. метров с лоджией <данные изъяты> кв. метра. Площадь комнат составляет <данные изъяты> кв. метров, <данные изъяты> кв. метров, <данные изъяты> кв. метров и <данные изъяты> кв. метров. В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена перепланировка квартиры, в результате чего площадь комнат стала составлять 20, 1 кв. метр, <данные изъяты> кв. метров, <данные изъяты> кв. метров и <данные изъяты> кв. метра.
 
    На сегодняшний день истица не имеет возможности проживать в спорной квартире, так как ответчик препятствует её вселению в комнату, которая в сложившейся ситуации наиболее соответствует требованиям законодательства.
 
    Фактическое пользование квартирой осуществляется в следующем порядке: в комнате <данные изъяты> кв. метра проживает Маркова Е.Н., в комнате площадью <данные изъяты> кв. метров проживает Шаповалова О.С. с несовершеннолетней дочерью, комнаты площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв. метров единолично занимает ответчик. Зарегистрированный в квартире Марков И.А. длительное время в квартире не живет, так как имеет собственное жилье. Для истицы спорная квартира является единственным жильем. Ответчик не позволяет истице вселиться в комнату, не освобождает её от своего имущества, выбрасывает вещи истицы.
 
    В определении порядка пользования квартирой истице было отказано в судебном порядке. Истица лишена возможности проживать в спорной квартире, не может разместить в ней личные вещи и предметы быта, поскольку ответчик не оставил ни одного свободного квадратного метра, при этом постоянно взыскивает с истицы в судебном порядке расходы на оплату коммунальных услуг.
 
    На основании п. 1 ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 1, 3, п. 1 ст. 58, п. 1 ст. 60, 61, ч. 2 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ истица просит обязать Маркова А.В. не чинить препятствий в пользовании квартирой <адрес>; вселить её в комнату площадью 13, 9 кв. метров в указанной квартире; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истица уточнила исковые требования. Просила обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой <адрес> вселить её в комнату площадью <данные изъяты> указанной квартире; обязать ответчика освободить комнату площадью <данные изъяты> кв. метров от мебели. Дополнительно пояснила, что доступ в спорную квартиру у неё имеется, а именно когда она приходит в квартиру, то дверь ей открывает мать или сестра, у которых она при желании может получить ключ от входной двери для изготовления дубликата, однако ответчик ей чинит препятствия в пользовании комнатой площадью <данные изъяты> кв. метров, на двери которой имеется замок, и в комнате находится имущество, принадлежащее ответчику. Когда она пытается вселиться в указанную комнату, у неё возникают конфликты с ответчиком.
 
    Ответчик Марков А.В. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что комната площадью <данные изъяты> кв. метров никем не занята, на замок не запирается, через неё осуществляется проход на балкон, то есть ею пользуются все проживающие в квартире лица. Истица постоянно проживает со своим мужем и ребенком по адресу: <адрес>, спорную квартиру посещает почти каждый день без каких-либо препятствий, проводит в квартире столько времени, сколько ей нужно. В течение восьми лет не производит оплату коммунальных услуг. Имеющиеся в спорной комнате кровать и комод ответчику не принадлежат. Полагает, что обращение в суд с настоящим иском направлено на вселение в квартиру истицы и её семьи ( мужа и ребенка). В иске просит отказать в полном объеме.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Марков И.А., Маркова Е.Н., Хомутова ( Шаповалова) О.С., действующая также в интересах несовершеннолетней Хомутовой ( Шаповаловой) Софьи, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Не сообщили суду о причине своей неявки. Не просили о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела.
 
    С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав истицу, её представителей, ответчика, изучив письменные материалы дела, осмотрев непосредственно спорное жилое помещение, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что спорным жилым помещением является муниципальная <данные изъяты>-комнатная квартира, имеющая после перепланировки общую площадь <данные изъяты> кв. метров, жилую площадь <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес>, в которой в настоящее время зарегистрировано 6 человек (в том числе и истица), нанимателем является Марков А.В..
 
    Как усматривается из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МАУ МО «Город Волгодонск» «ДС и ГХ» и Марковым А.В., указанная квартира была предоставлена нанимателю Маркову А.В. на основании решения о предоставлении жилого помещения, ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи 4 человека, в том числе и истицу.
 
    В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    Как указала истица в иске семейные отношения между нанимателем и членами его семьи прекращены. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
 
    Пункт 4 ст. 69 ЖК РФ, устанавливает, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
 
    Такой гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    В соответствии со статьей 672 Гражданского кодекса РФ, статьей 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с ним права и обязанности.
 
    Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма возникают и прекращаются в случае вселения в жилое помещение и проживания в нем совместно с нанимателем либо добровольного выезда в другое постоянное место жительства, внесения соответствующих изменений в договор социального найма.
 
    Право пользования жилой площадью за истицей Яковенко Е.С. подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, несмотря на прекращение семейных отношений между истицей и ответчиком Марковым А.В., истице не должны чиниться препятствия в пользовании данной квартирой.
 
    Оценивая доводы истицы о чинении ответчиком препятствий в пользовании спорной квартирой, суд принимает во внимание пояснения истицы о том, что доступ в спорную квартиру она имеет. Довод о том, что она лишена доступа в комнату площадью <данные изъяты> кв. метров не нашел своего подтверждения при непосредственном осмотре квартиры в ходе выездного судебного заседания, так как судом было выявлено, что указанная комната не имеет замка, доступ в неё из коридора квартиры свободен, в ней находится кровать и комод, принадлежность которых ему ответчик отрицает. Представленные истицей фотографии двери в комнату площадью <данные изъяты> № ( л.д. 47) в действительности являются фотографиями входной двери в комнату площадью <данные изъяты> кв. метра, а на фотографии № изображены двери комнаты площадью <данные изъяты> кв. метров ( л.д. 48)
 
    Таким образом, доводы истицы о чинении ответчиком препятствий в пользовании квартирой <адрес>, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены соответствующими доказательствами, вследствие чего её требования к Маркову А.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не подлежат удовлетворению.
 
    Разрешая требование истицы о вселении её в комнату площадью <данные изъяты> кв. метров, суд расценивает его как способ определить порядок пользования спорной квартирой в судебном порядке, что уже являлось предметом судебного разбирательства по иску Марковой Е.Н., Яковенко Е.С., Шаповаловой О.С к Маркову А.В., третьи лица: Марков И.А., МКУ «ДС и ГХ», Шаповалова С.А. в лице законного представителя Шаповаловой О.С., Зазнобова ( Маркова) Е.А. об определении порядка пользования жилым помещением.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и принято по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении иска Марковой Е.Н., Яковенко Е.С., Шаповаловой О.С к Маркову А.В., об определении порядка пользования жилым помещением.
 
    Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, применительно к вышеприведенным законоположениям, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Яковенко Е.С. исковых требований, вследствие чего они не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с положениями п. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске Яковенко Е.С. к Маркову А.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Марков И.А., Маркова Е.А., Хомутова О.С., действующая также в интересах несовершеннолетней Хомутовой С.А, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в комнату, освобождению комнаты от имущества, отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение изготовлено 04 августа 2014 года.
 
    Судья Л.В. Савельева