Дата принятия: 30 июля 2014г.
Решение по гражданскому делу № 2-1703/2014 в окончательной форме принято 30.07.2014.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2014 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
при секретаре Бересневой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шулятьева С. Г. об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия,
установил:
Шулятьев С.Г. обратился в суд с вышеназванным заявлением, требуя отменить постановление нотариуса города Нижний Тагил Свердловской области Ведерниковой Г.Н. от ../../.... г. и обязать выдать свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (место расположения обезличено)
В обоснование требований заявитель указал, что нотариус Ведерникова Г.Н. ../../.... г. вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия – выдачи свидетельства о праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Постановление нотариуса заявитель считает незаконным. Ранее Шулятьев С.Г. состоял в браке с Ш.И.В.. В период брака на имя Ш.И.В. была приобретена вышеуказанная квартира. ... Поскольку квартира была приобретена на совместные средства супругов, Шулятьев С.Г., ссылаясь на ст. 34 Семейного кодекса РФ. Полагает квартиру совместным имуществом супругов. Заявитель полагает, что нотариус в силу ст. 256 Гражданского кодекса РФ обязана была выдать свидетельство о праве на квартиру, поскольку доли супругов признаются равными (л.д. ...
В судебном заседании Шулятьев С.Г. доводы заявления подтвердил, настаивал на удовлетворении требований по указанным в заявлении основаниям.
Заинтересованное лицо нотариус Ведерникова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. ... просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. ...
Нотариус Ведерникова Г.Н. требования заявителя не признала, просила в удовлетворении требований отказать. В обоснование возражений в письменном отзыве указала, что после смерти Ш.И.В. обратились наследники первой очереди по закону: мать ... отец ... сыновья ... являющийся бывшим супругом наследодателя ..... обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на квартиру ../../.... г.. В удовлетворении заявления было отказано постановлением, так как в бесспорном порядке свидетельство о праве собственности на долю имущества может быть выдано пережившему супругу наследодателя, в то время как заявитель на момент смерти Шулятьевой И.В. в браке с ней не состоял, брак прекращен ранее по решению суда. Ввиду наличия спора о праве на имущество наследодателя Шулятьеву С.Г. было рекомендовано обратиться в суд с иском (отзыв – л.д. ...
Обсудив с заявителем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил признать возможным рассмотреть дело по существу, при имеющейся явке.
Заслушав Шулятьева С.Г., исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
...
Как указал заявитель, в период брака ../../.... г. на имя Ш.И.В.. была приобретена 1-комнатная квартира по адресу: (место расположения обезличено)
В силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Аналогичные положения содержатся в ст. 256 Гражданского кодекса РФ.
Там же в части 2-й установлено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (ч. 3 ст. 38 СК РФ).
В судебном заседании Шулятьев С.Г. пояснил, что после расторжения брака с Ш.И.В.. совместно нажитое в период брака имущество разделено ими не было ни по соглашению, ни в судебном порядке. ...
Из материалов наследственного дела, возбужденного после смерти Ш.И.В. следует, что с заявлениями о принятии наследства по завещанию и по закону обратились наследники Ш.И.В. по закону первой очереди: ...
Согласно п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установил суд выше, Шулятьев С.Г. супругом наследодателя Ш.И.В.. на момент ее смерти не являлся, следовательно, в круг наследников по закону первой очереди не входит.
Суд обращает внимание заявителя на то обстоятельство, что в соответствии со ст. 75 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11.02.1993 № 4462-1, в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.
Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.
Шулятьев С.Г. супругом Ш.И.В. на момент ее смерти не являлся, что является самостоятельным основанием для отказа заявителю в выдаче свидетельства о праве на долю наследства.
Кроме того, Шулятьев С.Г. требует выдать ему свидетельство на всю спорную квартиру, а не ее долю, что также противоречит закону.
Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что Шулятьев С.Г., обратившись к нотариусу Ведерниковой Г.Н. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на квартиру, исходил из неверного толкования понятий «супруг» и «бывший супруг» наследодателя, ошибочно полагая, что для получения свидетельства достаточно фактов наличия зарегистрированного брака и приобретения имущества в период брака. При этом заявитель не учел того, что в соответствии со ст. 16 Семейного кодекса РФ брак может быть прекращен различным образом: вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим, путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.
Суд полагает установленным тот факт, что имеет место спор о праве на наследственное имущество в виде вышеуказанной квартиры, между заявителем Шулятьевым С.Г. и наследниками по закону первой очереди.
Имущественный спор подлежит рассмотрению судом по правилам искового производства. При наличии спора нотариус не имел права выдать заявителю свидетельство о праве на спорное имущество.
Оценив все установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что требования Шулятьева С.Г. являются необоснованными, противоречат действующему законодательству, ввиду чего удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Шулятьева Сергея Геннадьевича об отмене постановления нотариуса города Нижний Тагил Свердловской области Ведерниковой Г.Н. от ../../.... г. об отказе совершить нотариальное действие и обязать нотариуса выдать свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (место расположения обезличено) – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья А.В. Колядин
