Дата принятия: 30 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
город Гатчина 30 июля 2014 год
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Мазуров Д.Н. рассмотрел жалобу Андреева П.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ, вынесенное в отношении
Андреева Петра Михайловича, <данные изъяты>
Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Андреев П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Мировой судья установил, что Андреев П.М. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут по адресу: <адрес> Андреев П.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.
Андреев П.М. обратился в суд на постановление мирового судьи с жалобой, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить за отсутствием в деянии состава административного правонарушения.
В суд заявитель Андреев П.М. не явился, просил суд рассмотреть жалобу без его участия, что подлежит удовлетворению.
Согласно доводам жалобы Андреева П.М., он не допускал нарушение и выезжал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора. Полагает, что его вина в нарушении, в обоснование которой положен лишь один рапорт сотрудника полиции, материалами дела не доказана.
Нахожу доводы жалобы Андреева П.М. несостоятельными, а вынесенное в отношении него постановление полагаю законным и обоснованным.
Вывод судьи о доказанности вины Андреева П.М. в совершении административного правонарушения соответствует собранным по делу доказательствам, которые были оценены надлежаще и обосновано были признаны допустимыми и достаточными.
Так, вина Андреева П.М. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «Олонецкий» Куттуева, согласно которыми, водитель автомобиля <данные изъяты> Андреев П.М. совершил выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.
Имеющиеся в материалах дела доказательства были получены в соответствие с процессуальными требованиями КоАП РФ и сомнений в обоснованности не вызывают.
Доводы Андреева П.М. о произвольном привлечении к административной ответственности на основании одного лишь рапорта сотрудника полиции материалами дела опровергаются.
Как видно из собственных объяснений Андреева П.М., в указанные в протоколе время и месте он действительно управлял автомобилем и находился на железнодорожном переезде, но пересек его после того как погас запрещающий сигнал светофора, что он определил по выключению сопровождающего световой сигнал светофора звукового сигнала.
Вместе с тем, из рапорта начальника ОГИБДД МО МВД России «Олонецкий» Куттуева следует, что водитель Андреев П.М. выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, о чем он немедленно доложил на ближайший пост ДПС.
Доводы Андреева П.М., что офицер полиции, двигающийся ему навстречу, не мог визуально определить нарушение, были проверены судьей и обоснованно были отвергнуты вследствие противоречия материалам дела.
Статьей 28.1 КоАП РФ закреплены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, среди которых значатся как непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, так и сообщения и заявления граждан, при этом какого-либо приоритета между ними закон не предусматривает.
В связи с этим, утверждение в жалобе Андреева П.М., что он был привлечен к административной ответственности лишь на основании рапорта должностного лица, материалам дела не соответствуют.
Нарушений закона при составлении процессуальных документов и при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Андреева П.М. не усматривается.
Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не оговоренных исправлений или изменений, не содержит. С протоколом об административном правонарушении Андреев П.М. был ознакомлен, замечаний не приносил, дал собственноручно объяснения по делу.
Дело было рассмотрено судьей с участием Андреева П.М., права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ему были разъяснены, право дать объяснения по существу правонарушения, выразить свое к нему отношение, представить доказательства в опровержение правонарушения, было соблюдено.
Деянию Андреева П.М. дана верная квалификация по части 1 статьи 12.10 КоАП РФ, предусматривающей ответственность водителей за выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.
В нарушение требований закона при определении наказания Андрееву П.М. судьей не было учтено, что текущая редакция части 1 статьи 12.10 КоАП РФ, введенная в законную силу Федеральным законом от 23.07.2013 № 196-ФЗ, устанавливает минимальное наказание в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей, в связи с чем, наказание Андрееву П.М. в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей нельзя признать соответствующим закону.
Вместе с тем, согласно положениям статьи 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание, и может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таковых обстоятельств не имеется, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Андреева П.М. изменению или отмене не подлежит.
В соответствие с изложенным, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Андреева Петра Михайловича - без удовлетворения.
Судья:
